ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 350
гр. София, 30.04. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на …………………………….. през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА гр. дело № 614 по описа за 2009 година и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производство по чл. 288 вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Д. Й. П. срещу решение № 635 от 12.12.2008 г. по гр. д. № 864/07 г. на Окръжен съд гр. Д.. Касаторът счита че въззивното решение е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Ответниците по касация С. М. Г. и М. Й. Д. не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд, след като взема предвид доводите в жалбата и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното:
С решение № 112 от 20.06.2007 г. по гр. д. № 244/05 г. Районен съд гр. Г. е обособил три дяла от нива с площ 79.995 дка, имот № 3* в м. “Ч”, землището на гр. Г.. В. е на С. Г. дял първи с площ 53.331 дка, на Д. П. дял втори с площ 13.332 дка, а на М. Д. дял трети с площ 13.332 дка. Възложил е в дял на С. Г. апартамент в гр. Д. със застроена площ 48.34 кв. м. За уравнение на дяловете в апартамента е осъдил С. Г. да заплати на М. Д. и на Д. П. по 1256.25 лв. Възложил е в дял на С. Г. дворно място в гр. Г., парцел **** от имот пл. № 1* с площ 560 кв. м., като за уравнение дяловете в този имот е осъдил С. Г. да заплати на М. Д. и на Д. П. по 560 лв. Възложил е в дял на Д. П. дворно място с площ 1 610 кв. м., заедно с построената в него къща от две стаи и склад в с. И., парцел **** в кв. 24 по плана на селото. За уравнение на дяловете в този имот е осъдил Д. П. да заплати на С. Г. 1 350 лв., а на М. Д. 2 285 лв. Възложил е в дял на М. Д. парцел **** – 998 с площ 1 010 кв. м., като за уравнение на дяловете я осъдил да заплати 1 346 лв. на С. Г. и 2 357 лв. на Д. П. С обжалваното решение въззивният съд е отменил частично първоинстанционното решение в частта, в която Д. П. е осъдена да заплати суми за уравнение на дела, като я е осъдил да заплати на М. Д. 1 541 лв., а на С. Г. 880 лв. Оставил е в сила решението в останалата му част.
Решението е обжалвано в частта, в която съдът приел че процесния апартамент е съпружеска имуществена общност между наследодателката и С. Г. , с което квотите на съсобственост не били правилно определени. Делбата освен това трябвало да бъде извършена чрез теглене на жребий.
В приложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК не се сочи съществен въпрос по който въззивният съд се е произнесъл и за който се твърди, че е разрешен в противоречие с практиката на ВКС. С оглед изложените съображения в жалбата следва да се приеме, че съществен материалноправен въпрос е кога един имот е съпружеска имуществена общност, а от тук и какви са квотите на съсобственост на съделителите съпруг и сестри на наследодателя, както и за предпоставките за извършването на делбата чрез жребий. Твърди се и съществен процесуалноправен въпрос за нарушено правото на защита на страните, тъй когато двама от съделителите са били представлявани от един адвокат, а интересите им били противоречиви.
Първият формулиран въпрос е неотносим към спора който касае втора фаза по извършване на делбата. С решение № 133 от 12.10.2006 г. съдът е допуснал делба на апартамента, като е определил квотите на съсобственост на апартамента. Решението е съобщено на касатора на 30.10.2006 г. и не е обжалвано, поради което е влязло в сила по отношение обектите на делбата и квотите на съсобственост. Правото на касатора да обжалва това решение е преклудирано и не подлежи на обжалване с настоящата жалба, затова и приложените към изложението решения нямат отношение към спорния въпрос. Решения № 737 от 21.12.2002 г. на ВКС по гр. д. № 374/2002 г. на ВКС І ГО и № 674 от 03.07.2001 г. по гр. д. № 288/00 г. на ВКС ІІ ГО, са относими към първа фаза за допускане на делбата, а не за нейното извършване. Що се отнася до решение от 27.12.2002 г. по гр. д. № 898/02 г. на Апелативен съд гр. П., освен че е неотносимо към спора, за същото няма данни да е влязло в законна сила, поради което също не е основание за допускане на касационно обжалване.
По отношение на формулирания съществен въпрос за предпоставките за извършването на делбата чрез жребий и за процесуалния въпрос не са изложени основания за допустимост на касационно обжалване, не се сочи и противоречива съдебна практика по този въпрос, поради което ВКС не може да се произнесе по допустимостта на жалбата въз основа на тези доводи.
По изложените съображения касационната жалба не следва да се допуска до разглеждане.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 635 от 12.12.2008 г. по гр. д. № 864/07 г. на Окръжен съд гр. Д..
О. е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: