3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 748
С., 17.08.2010 година
Върховният касационен съд на Р. Б., Първо гражданско отделение , в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
при участието на секретаря
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 1776/2009 година по описа на Първо гражданско отделение
Производството е по чл.288 ГПК.
А. Н. Г., Н. Г. Г. и Г. Н. Г. са обжалвали въззивното решение на Пазарджишкия окръжен съд № 326 от 25.06.2009г. по гр.д.№ 417/2009г.
Касационната жалба е с обжалваем интерес над 1000лв., подадена е в срок и към нея има изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, поради което са налице предпоставките на чл.288 ГПК ВКС да се произнесе по основанията за допускане на касационното обжалване.
Ответникът [община] е подала отговор , в който изразява становище, че жалбата не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Пазарджишкият окръжен съд е оставил в сила решението на Пазарджишкия районен съд № 34 от 09.01.2009г. по гр.д.№ 11/2007г., с което е отхвърлен иска по чл.108 ЗС, предявен от А. Н. Г. Н. Г. Г. и Г. Н. Г. против [община] за предаване владението на недвижим имот от 194 кв.м., реална част от УПИ-І, отреден за театър в кв.271а и за паркинг по плана на[населено място].
Въззивният съд е приел, че имотът е бил отчужден за обществено мероприятие при действието на ЗПИНМ – културен дом, това мероприятие е реализирано като дължимото обезщетение е заплатено на собствениците и не е налице предпоставкита на чл.2 ал.2 З. за възстановяване на собствеността.
В изложението за допускане на касационното обжалване след оставянето на жалбата без движение по реда на чл. 285 ГПК касаторите са посочили, че е налице противоречие между обжалваното решение, в което е прието, че процесният имот е отчужден по съответния законов ред и решение на ВАС № 5371 от 18.10.1999г., с което е отказано възстановяване на собствеността по ЗВСНОИ по З. по съображение, че не е доказано отчуждаването на имота по реда на ЗПИНМ.
Съгласно задължителното за съдилищата ТР 1/2009г. на ВКС, ОСГК и ТК рамките, в които се селектират касационните жалби се определят от поставения от касатора материалноправен или процесуалноправен въпрос. Този въпрос следва да е свързан с предмета на делото и да е от значение за формиране решаващата воля на съда. В случая действително е налице противоречие в мотивите на двете решения, но това противоречие не обуславя крайният изход на спора, доколкото съдът е приел, че имотът не съществува във вида, в който е отчужден, тъй като се засяга от благоустройствено мероприятие – от бившия имот пл.№ 2667 кв.271 попадат под сградата на театъра , а останалаите – в изградената зелена площ и площ с трайна настилка, ниско строителство и подземни проводи, свързани с функционирането на сградата, останалите 140 кв.м. са отредени за паркинг. Този извод е съобразен със задължителната съдебна практика – ТР 1/1995г. на ВС, ОСГК за предпоставките на чл.1 ал.1 З. , в което се приема, че не се възстановява правото на собственост по отношение на отчужден незастроен имот, който след одържавяването му е застроен, освен върху останалата незастроена част, ако тя може да се обособи като самостоятелен обект на собственост, което изключение в случая не е налице. С оглед на изложеното не е налице общата предпоставка на чл.280 ал.1 ГПК – поставеният от касатора въпрос не е от значение за решаването на спора и касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Пазарджишкия окръжен съд № 326 от 25.06.2009г. по гр.д.№ 417/2009г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: