ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№264
гр. София, 03.04.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на …………………………….. през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА гр. дело № 328 по описа за 2009 година и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производство по чл. 288 вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от К. С. Л., действуващ като ЕТ “К” от гр. Б., срещу решение № І* от 30.10.2008 г., поправено и допълнено с решение № І* от 06.01.2009 г. по гр. д. № 225/08 г. на Окръжен съд гр. Б.. Касаторът счита че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон.
Ответникът по касация Е. С. Й. не взема становище по жалбата.
ВКС, след като взема предвид доводите в жалбата и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното:
С решение № 235 от 05.02.2008 г. по гр. д. № 2743/07 г. Районен съд гр. Б. е отхвърлил иска на К. Л. действуващ като ЕТ “К” срещу Е. Й. за предаване на владението върху апартамент № 13 с площ 112.64 кв. м. в гр. Б., ЖСК “В”, заедно с изба № 13 и гараж № 19 намиращи се в сградата.
С обжалваното решение въззивният съд е обезсилил първоинстанционното решение в частта, в която първоинстанционният съд е отхвърлил иска и е прекратил производството по делото. Оставил е в сила решението в частта за присъдените на ответника разноски по делото. За да постанови решението си въззивният съдът е приел, че искът е недопустим с оглед заявеното основание на иска. Ищецът не е доказал че между него и ЖСК “В” е възникнало членственото правоотношение, както и че жилището му е разпределено с решение по чл. 28 ал. 1 т. 5 ЗЖСК. Тъй като искът по чл. 38а ЗЖСК може да бъде предявен само от член на ЖСК и то по отношение на жилище което му е разпределено, касаторът не е активно легитимиран да предяви иска. Изложил е и съображения, че искът не може да се квалифицира като такъв по чл. 75 ЗС, тъй като апартаментът е собственост на ЖСК, което се твърди и от касатора. Освен това, ответникът придобил имота чрез публична продан която е била обжалвана по реда на чл. 384 ал. 3 ГПК /отм./ от касатора, но жалбата му била оставена без уважение.
В приложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК се сочи, че същественият въпрос е за процесуалните действия на съда при изясняване на фактическата обстановка по конкретното делото. Излагат се доводи за допустимост на касационното обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 3 ГПК.
Доводите в изложението, което е включено като част от жалбата, имат отношение за правилността на решението, а не за допустимостта на касационното обжалване. В изложението се твърди, че въззивното решение е постановено в противоречие с т. 5 от Тълкувателно решение № 1 от 04.01.2001 г. на ОСГК ВКС. Цитираният текст касае действията на въззивния съд тогава, когато към въззивната жалба няма приложени доказателства, а в обстоятелствената част на същата се сочи основание за обжалване поради непълнота на доказателствата. Решението на съда не противоречи на тълкувателното решение. Въззивният съд не е имал основание да остави жалбата без движение, тъй като към нея са били приложени доказателства. Освен това, във въззивната жалба касаторът изрично е записал, че въпросът за членствените му права не би следвало да се разглежда от съда. Въпреки това, съдът е дал възможност на касатора да ангажира доказателства, но писмени такива за членство в ЖСК не са представени от него. За това, действията на въззивния съд не са постановено в противоречие с приетото в тълкувателното решение. Касаторът сочи като основание за обжалване и критерия по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК. Според него, въпросът за нищожността на нотариалния акт, с който той е купил имота и въз основа на него е сключена договорна ипотека, е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Същественият въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото тогава, когато по него няма съдебна практика, или когато има такава, но тя не е правилна и трябва да бъде променена. Основанието за нищожност на конкретен нотариален акт не представлява основополагащ правен въпрос, решаван противоречиво от съдилищата поради различно тълкуване на правната норма, а оттук и да е от значение за развитието на правото. Не се касае за тълкуване на закона по различен начин, а за преценка на конкретни факти.
По изложените съображения касационната жалба не следва да се допуска до разглеждане.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № І* от 30.10.2008 г., поправено и допълнено с решение № І* от 06.01.2009 г., по гр. д. № 225/08 г. на Окръжен съд гр. Б..
О. е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: