О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1058
гр.София, 24.09. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 945 по описа за 2009 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК във връзка с чл.280, ал.1 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. Д. А. срещу решение № 8 от 29.01.2009 г. на Хасковския окръжен съд, постановено по в.гр.д. № 554 от 2008 г., с което е оставено в сила решение № 90 от 29.07.2008 г. по гр.д. № 213 от 2007 г. на С. районен съд за уважаване на предявения от Б. А. Б. срещу А. Д. А. иск с правно основание чл.108 от ЗС за признаване на собствеността и предаване на владението на следния недвижим имот: нива с площ от 0, 554 дка, находяща се в землището на гр. С., ЕКАТТЕ 65677, м.”Л”, представляваща имот пл. № 4* по плана за земеразделяне при граници: имот пл. № 478035- нива на Община С. и имот № 0* полски път на Община С..
Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните норми и необоснованост- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК.
Като основания за допускане на касационно обжалване сочи чл.280, ал.1, т.1 от ГПК- прротиворечие на решението със задължителната за съдилищата практика на ВКС, обективирана в Тълкувателно решение № 1 от 1997 г.
Ответникът по жалбата Б. А. Б. не взема становище по нея.
При проверка допустимостта на касационното обжалване, Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение констатира следното: За да постанови обжалваното решение Хасковският окъжен съд е приел, че процесният имот е земеделска земя, поради което правото на собственост върху него се възстановява по предвидения в ЗСПЗЗ административен ред- с решение на ПК /сега ОСЗ/. Тъй като праводателите на ищеца по делото Б. А. Б. разполагат с такова решение на ПК-гр. Свиленград за възстановяване на собственост по реда на чл.19 от ЗСПЗЗ и тъй като ищецът е придобил от тях имота по силата на валиден договор за покупко-продажба от 15.09.2004 г., съдът е приел, че ищецът е собственик на този имот. По отношение на ответника в първоинстанционното решение е прието, че макар и да е осъществявал владение върху този земеделски имот до завеждане на иска на 31.07.2007 г., той не е можел да го придобие по давност с оглед разпоредбата на чл.5, ал.2 от ЗВСОНИ /нова, ДВ, бр.107 от 18.11.1997 г./, според която изтеклата до влизане в сила на тази разпоредба на закона придобивна давност за земи, които подлежат на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, не се зачита.
Така постановеното решение не противоречи на приетото в Тълкувателно решение № 1 от 1997 г. на ОСГК на ВКС. В съответствие със задължителните за съдилищата тълкувания, дадени в това тълкувателно решение, въззивният съд правилно е приел, че като собственик на процесния земеделски имот се легитимира само ищеца, тъй като само неговите праводатели /а не и ответника или негови праводатели/ разполагат с решение на ПК-гр. Свиленград за възстановяване на правото на собственост върху имота, което решение има конститутивно действие по отношение на собствеността върху земеделски земи. Поради това не е налице посоченото от касатора основание на чл.280, ал.1, т.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване на решението.
В изложението към жалбата си касаторът е посочил и други въпроси /за допуснати от съда процесуални нарушения при даване ход на делото в съдебно заседание на 21.01.2009 г., при обсъждане и възприемане на заключението на вещото лице и при кредитиране на показанията на разпитаните по делото свидетели/, които въпроси касаят основателността на жалбата и за които не е посочено, дали противоречат на практиката на ВКС и конкретно на коя практика, дали са решавани противоречиво от съдилищата и ако е така- в кои решения на окръжни или апелативни съдилища и евентуално какво от тези въпроси е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Поради това по тези въпроси ВКС не следва да се произнася в настоящото производство по чл.288 от ГПК.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 8 от 29.01.2009 г. на Хасковския окръжен съд, постановено по в.гр.д. № 554 от 2008 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1 . 2.