О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 911
София, 24. 08. 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение , в закрито заседание на четиринадесети юли две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
при участието на секретаря
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 401/2009 година по описа на Първо гражданско отделение
Производството е по чл.288 ГПК.
О. К. е обжалвала въззивното решение на Сливенския окръжен съд №273 от 06.11.2008г. по гр.д. № 450/2008г.
Касационата жалба е подадена в срок , приподписана е от адвокат и съдържа приложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, поради което са налице предпоставките на чл.288 ГПК ВКС да се произнесе по допускане на касационното обжалване.
Ответниците изразяват становище, че жалбата е недопустима и неоснователна.
Сливенският окръжен съд е оставил в сила решението на К. районен съд № 16 от 09.05.2008г. по гр.д. № 103/2005г., с което е отхвърлен иска по чл.13 ал.2 ЗВСЗГФ.
В изложението за допускане на касационното обжалване се сочи, че съдът се е произнесъл по съществения процесуален въпрос за разпределяне на доказателствената тежест между страните във връзка с възражението на ответника, че спорните гори са балталъци, както и за допустимите по ЗВСГЗГФ доказателства и тяхната доказателствена сила като по тези въпроси съществува противоречива съдебна практика решение на Пловдивския районен съд № 223 от 11.01.2008г. по гр.д. № 1595/2007г., решение №2 по гр.д. № 1707/2007г. на П. районен съд,
При проверка на основанията за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение наира следното:
С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е приел, че не са налице предпоставките на чл.13 ал.2 ЗВСГЗГФ , тъй като от записванията в емлячните регистри не се установява общината да е придобила правото на собственост, тъй като има непълнота в отразяваните данни , включително и начинът на придобиването, което налага извода, че земите са били балталъци, които не подлежат на възстановяване на основание §5 ПЗР ЗВСГЗГФ.
С оглед на това съдържание на мотивите следва да се приеме, че спорният въпрос по делото не е за допустимите според разпоредбата на чл.13 ал.2 ЗВСГЗГФ доказателства т.е. за тълкуването на разпоредбата, а за преценка на доказателстваната сила на представените по делото документи т.е. липсва произнасяне по въпрос от значение за решаване на делото във връзка с прилагане на конкретна правна норма, а преценката на доказателствата е право на съда, който разглежда делото, то е част от неговата решаваща дейност, която не е предмет на проверка в производството за допускане на касационното обжалване , защото в него се проверява единствено наличието на критериите по чл..280 ГПК. С оглед на изложеното представените от касатора решения на други районни и окръжни съдилища не обосновават извод за наличие на противоречиво решаван въпрос от съдилищата по смисъла на чл.280 ал.1 т.2 ГПК, поради което касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на въззивното решение на Сливенския окръжен съд №273 от 06.11.2008г. по гр.д. № 450/2008г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: