О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 913
София, 24. 08. 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение , в закрито заседание на четиринадесети юли две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
при участието на секретаря
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 365/2009 година по описа на Първо гражданско отделение
Производството е по чл.288 ГПК.
С. Н. Н. и А. Б. Н. са обжалвали въззивното решение на Великотърновския окръжен съд № 450 от 09.10.2008г. по гр.д. № 454/2008г.
Ответникът „А” Е. гр. С. е подал отговор, в който изразява становище, че не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК и касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Касационната жалба е с обжалваем интерес над 1000лв., подадена е в срок, приподписана е от адвокат и съдържа изложение на основанията за допускане на касационното обжалване, поради което е процесуално допустима.
Великотърновският окръжен съд при условията на чл.208 ал.1 ГПК /отм./ е осъдил на основание чл.109 ЗС „А” Е. да премахне част от пристройка за парно към сглобяем панелен в ПИ 2136 кв.46 по ПУП на гр. С.. В останалата част, с която са отхвърлени обективно и субективно съединените искове на С. Н. Н. и А. Б. Н. против „А” Е. и Х. И. Х. с правно основание чл.108 и 109 ЗС решението на С. районен съд № 31 от 20.03.2008г. по гр.д. № 515/2006г. е оставено в сила.
В изложението за допускане на касационното обжалване се посочва, че въззивният съд се е произнесъл по въпроса за приложението на чл.2 ал.2 ГПК /отм./ като не е осъдил ответника „А” Е. да премахне и металния павилион. Поддържа се, че в тази част решението е постановено в нарушение на практиката на ВКС, с която се приема, че съдът е длъжен да даде защита на субективното право в рамките и по начина, поискан от ищеца. Поддържа се и нарушение на съдебната практика по чл.32 ЗС.
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение намира, че касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество по следните съображения:
Видно от мотивите на обжалваното решение съдът се е произнесъл по искането на ищците-касатори за премахване на металния павилион в имот пл. № 2* но е приел, че то е неоснователно, защото той има характеристиката на търпим строеж и по отношение на него не са налице предпоставките за уважаване на иска по чл.109 ЗС като се е позовал на разясненията в ТР 31/1984г. на ВС, ОСГК. Следователно съдът не се е отклонил от искането, разгледал го е в пълния му обем с оглед заявения петитум, с което е изпълнил задължението си по чл.2 ГПК /отм./ и не е нарушил съдебната практика в посочените от касатора решения. .
Исковете по чл.108 и 109 ЗС по отношение на ответника И са отхвърлени след преценка на доказателствата, от които е установено, че той нито ползва имотите, идеална част от които притежават ищците, нито извършва действия, с които им пречи да упражняват правото си на собственост. Следователно въпросът, по който се е произнесъл въззивния съд по исковете срещу И. Х. е за предпоставките , които следва да са налице, за да се уважат исковете по чл.108 и 109 ЗС и този въпрос е разрешен при точно прилагане на закона и спазване на съдебната практика.
С посочените решение № 1546/1969г. на ВС, І г.о. и решение № 156/1970г. на ВС, І г.о. е дадено тълкуване на разпоредбата на чл.32 ЗС, което не е относимо към настоящия спор, защото такъв иск не е предявен, нито има разпределение на правото на ползване между съсобствениците, което съдът е следвало да съобрази при произнасянето по възражението за нищожност на договора за наем, което е основанието за ползване на имота от ответното дружество.
С оглед на изложеното Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на въззивното решение на Великотърновския окръжен съд № 450 от 09.10.2008г. по гр.д. № 454/2008г. по жалбата на С. Н. Н. и А. Б. Н.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: