О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 988
София, 07.09.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение , в закрито заседание на четиринадесети юли две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
при участието на секретаря
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 800/2009 година по описа на Първо гражданско отделение
Производството е по чл.288 ГПК.
Ц. М. М. е обжалвала въззивното решение на Софийския градски съд, ІІ-Б отделение от 11.02.2008г. по гр.д№ 793/2008г. по чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ.
Касационната жалба е подадена в срок, приподписана е от адвокат и към нея има приложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, поради което са налице предпоставките на чл.288 ГПК ВКС да се произнесе по основанията за допускане на касационното обжалване.
Ответникът не е подал писмен отговор по реда на чл.287 ГПК и не изразява становище по жалбата.
Софийският градски съд е отменил решението на Софийския районен съд, 38 състав от 19.11.2007г. по гр.д. № 10954/2007г. и при условията на чл.208 ал.1 ГПК /отм./ е отхвърлил иска на Ц. М. М. против Общинска служба за земеделие – П. за признаване на основание чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ правото й на възстановяване на собствеността на нива от два декара в землището на с. Л., м.”С” като е изложил съображения, че представеният писмен документ не установява придобиване на право на собственост от наследодателя на ищцата, а оттам не са налице предпоставките за възстановяване на земята по реда на чл.14 ЗСПЗЗ.
В изложението за допускане на касационното обжалване , след указания по реда на чл.285 ГПК се посочва, че съдът се е произнесъл по въпроса за правото на възстановяване на собствеността на ищцата като този въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото, защото не са съобразени разпоредбите на ЗСПЗЗ за процедурата по възстановяването на собствеността относно това кой постановява възстановяването – ОСЗ или съда.
Съгласно чл.280 ал.1 ГПК в редакция след решение на Конституционния съд на Република България № 4/2009г. на обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, по които съдът се е произнесъл по процесуалноправни или материалноправни въпроси и ги е разрешил в притоворечие с практиката на Върховния касационен съд, тези въпроси са разрешавани противоречиво от съдилищата или са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Следователно в изложението за допускане на касационното обжалване следва изрично да бъдат формулирани въпросите, по които се е произнесъл съда в обжалваното решение , да се мотивира тяхното значение за решаване на делото, както и да се обоснове кое от основанията за допускане на касационното обжалване се поддържа. В разглеждания случай касаторката не е формулирала конкретен въпрос по приложението на закона, а само бланкетно е посочено какъв е предмета на спора, което не е достатъчно за преценка на критериите по чл.280 ал.1 ГПК. Въпросът за разграничение на правомощията на съда от тези на административния орган по възстановяване на собствеността – Общинската служба по земеделие няма връзка с изложените от съда съображения за неоснователност на иска поради недоказване на собствеността към момента на кооперирането на земята. С оглед на изложеното не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК и касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване въззивното решение на Софийския градски съд, ІІ-Б отделение от 11.02.2008г. по гр.д № 793/2008г. по жалбата на Ц. М. М. .
О. не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: