О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ .648
София, 10.07.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение , в закрито заседание на десети юли две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
при участието на секретаря
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 89/2009 година по описа на Първо гражданско отделение
Производството е по чл.288 ГПК.
РПК”М” е обжалвала въззивното решение на Софийски градски съд от 27.03.2008г. по гр.д. № 1777/2007г.
Ответникът С. о. – р. „М” изразява становище, че жалбата е неоснователна.
Касационната жалба е с обжалваем интерес над 1000лв., приподписана е от адвокат и към нея има приложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
С обжалваното решение СГС е оставил в сила решението на Софийския районен съд 51 състав от 28.07.2005г. по гр.д. № 6328/2004г., с което е отхвърлен иска на Р. М. срещу С. о. – р. Младост за установяване, че ищецът е собственик на основание чл.2 ал.3 ЗОС , съответно на основание придобивна давност на постройка в кв. Горубляне, ул.”С” № 58 .
В. съд е приел, че имотът е изграден от ПК”Д” –Панчарево през 1978г , но правото на собственост по силата на чл.3 ал.2 ЗОС възниква само в полза на субект, който е вложил средства за изграждането му. Преди влизане в сила на ЗОС разпорежданията не са могли да имат вещно-правно действие, тъй като кооперативната организация не е притежавала право на собственост върху тях. Съдът е изложил и съображения, че не е доказано прехвърляне на процесния търговски обект на РПК”М”. Приел е също така, че собствеността не е могла да бъде придобита по давност поради забраната на чл.86 ЗС до изменението от 1996г. и прекъсването на давността през 2004г. на основание чл.116 ал.1 б.”б” ЗС.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се сочи, че по въпроса за предпоставките , при които се придобива собствеността при условията на чл.2 ал.3 ЗОС и приложимостта й по отношение на определени субекти, както и за приложението на чл.79 ЗС за тези имоти съществува противоречива съдебна практика, включително и по сходни дела , в които е разглеждан и въпроса за правоприемство между ПК”П” – София и Р. „М” гр. С.. като са представени решения на СГС по гр.д. № 2078/2005г, и по гр.д. № 2056/2006г. , както и решение на ВКС , ІІ г.о. № 471 от 15.05.2007г. по гр.д. № 429/2006г.
Въпросите, които са поставени в изложението и по които се е произнесъл въззивния съд са от значение за решаването на делото, защото обуславят активната легитимация на ищеца и по тях съществува противоречива съдебна практика, поради което е налице основанието по чл.280 ал.1 т.2 ГПК за допускане на касационното обжалване.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на , Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийския градски съд, ІV-а г.о. от 27.03.2008г. по гр.д. № 1777/2007г.по жалбата на РПК”М” гр. С..
У. на касатора в седмодневен срок от съобщението да внесе държавна такса в размер на 270лв. по сметка на ВКС, както и да представи вносния документ по делото.
Насрочва делото за ………………………, за когато страните да се призоват по реда на чл.289 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: