О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 966
гр. София .02.09 2009г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди и девета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 374 / 2009 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Е. И. С. и Х. А. С. са обжалвали въззивното решение на К. окръжен съд от 19.06.2008г. по гр.д. № 155/2008г. по допускане на делбата и сметките.
Касационната жалба е подадена в срок, приподписана е от адвокат и съдържа приложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, поради което са налице предпоставките на чл.288 ГПК ВКС да се произнесе по допускане на касационното обжалване.
Ответницата В. В. Т. С. не е подала писмен отговор по реда на чл.287 ГПК.
С решението в обжалваната част К. окръжен съд е оставил в сила решението на Районния съд гр. Д. № 377 от 18.05.2007г. по гр.д. № 442/2005г. и допълнителното решение № 805 с които е извършена делба на движими вещи по реда на чл.292 ГПК /отм./ и са отхвърлени исковете на Е. С. и Х. С. за разликата представляваща обезщетение чл.31 ал.2 ЗС за ползването на джип „Ф” и лек автомобил „П”. След частична отмяна на първоинстанционното решение са отхвърлени исковете по чл.31 ал.2 ЗС в уважената част.
В изложението за допускане на касационното обжалване се поддържа, че съдът не е съобразил съдебната практика за спазване на принципа на равноправието при разпределяне на делбените имоти . Към жалбата са приложени решения на Д. районен съд в посочения смисъл. При това изложение искането за допускане на касационното обжалване следва да се квалифцира по чл.280 ал.2 ГПК, , което изисква противоречиво тълкуване на конкретна правна норма от долустоящите на ВКС инстанции по различни дела. Съществуването на последователна практика на ВКС както и на постановление на Пленума или тълкувателно решение, които са задължителни за съдилищата обаче изключва основанието по чл.280 ал.1 т.2 ГПК, защото съдебната практика е уеднаквена и несъблюдаването на тълкуването на ВКС попада в хипотезата на чл.280 ал.1 ГПК. В случая по въпроса за критериите при разпределяне на дяловете по чл.292 ГПК ВС се е произнесъл с ППВС 7/73 в т.5 на което са дадени разяснания, че тегленето на жребие по смисъла на чл. 292 ГПК е невъзможно, когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ, обем или стойност, същевременно частите на съделителите са различни, а то е неудобно когато преди делбата съделителите са били във владение на отделни имоти. От друга страна съществува практика на ВКС, че принципът на равноправието изисква на съделителя с по-голяма квота да се разпредели дял в натура с по-висока стойност – решение № 1 от 07.02.2001 г. по гр. д. № 393/2000 г. на ВКС, І г.о., с която въззивният съд се е съобразил като е поставил в дял на В. С. , която има квота 6/8 автомобилите с по-висока стойност. Съобразена е и практиката на ВКС при произнасяне по възражението на Е. С. и Х. С. , че част от вещите не съществуват – решение № 84 от 02.03.2006 г. по гр. д. № 644/2005 г.І г.о. , с което е прието, че съдът може да съобрази настъпилите промени в допуснатотото до делба имущество, но само в рамките, очертани с решението по допускането й, както и решение № 545 от 06.12.2006 г. по гр. д. № 285/2006 г., І г.о. за недопустимост на правоизключващите собствеността възражения основаващи се на факти, съществували преди постановяване на решението по допускане на делбата. С оглед на изложеното не са налице основанията на чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на решението в частта по чл.292 ГПК /отм./.
По иска по иска по чл.31 ал.2 касаторът се позовава на нарушение на практиката на ВКС като представя решение № 57 от 30.12.2005г. по гр.д. № 353/2005г., І г.о. Дадените в него разрешения обаче не са сходни със съществения въпрос , по който се е произнесъл въззивния съд по настоящото дело, свързан с условието по нотариалната покана , във връзка с неизпълнението на което е поискано заплащане на обезщението за ползването на вещите. Следователно и по исковете по сметки не са налице основанията по чл. 280 ал.1 ГПК за допускане на касационното обжалване
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на въззивното решение на К. окръжен съд от 19.06.2008г. по гр.д. № 155/2008г. по извършване на делбата и сметките по жалбата на Е. И. С. и Х. А. С..
О. не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: