О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 982
гр. София, 07.09.2009г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на четиринадесети юли през две хиляди и девета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 684 / 2009 г. по описа на Първо гражанско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
М. И. И., Х. С. Г. и И. С. Ц. са обжалвали въззивното решение на Софийския окръжен съд от 29.12.2008г. по гр.д. № 780 /2008г. по чл.32 ал.2 ЗС.
Касационната жалба е подадена в срок, приподписана е от адвокат и към нея има приложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, поради което са налице предпоставките на чл.288 ГПК ВКС да се произнесе по допускането на касационното обжалване.
Ответниците не са подали отговор по реда на чл.287 ГПК.
С обжалваното решение Софийският окръжен съд след отмяна на първоинстанционното решение при условията на чл.208 ал.1 ГПК /отм./ е решил делото по същество като е разпределил ползването на дворно място с площ 1260 кв.м. , представляващо урегулиран поземлен имот ХІІ-54 кв.26 по плана на гара Е. П. между Н. Х. И., Р. Х. Д., М. И. И., Х. С. Г. и И. С. Ц. по скица- приложение №4 към заключението на вещото лице инж. Г като е постановил М. И. И., Х. С. Г. и И. С. Ц. да ползват дял първи, в който попадат кладенец, чешма, две шахти, два навеса и западна лятна кухня; Н. Х. И. да ползва дял ІІ-със със средната лятна кухня, щахта, гаражна клетка със стопанска града и навес, а Р. Х. Д. – да ползва дял ІІІ, в който се намират кладенец, гаражна клетка, източната лятна кухня и навес до нея, а Н. Х. И., М. И. И. , Х. С. Г. и И. С. Ц. да ползват общо площта заета от жилищната сграда и пътеките около нея.
В изложението за допускане на касационното обжалване се поставя като съществен и от значение за решаването на делото въпроса за пределите, в които следва да се произнесе съда с оглед принципа на диспозитивното начало в гражданския процес. Поддържа се, че по настоящото дело в нарушение на чл.2 ал.2 ГПК /отм./ и на константната практика на ВКС е постановен плюс петитум като е разпределено ползване на покрита тераса без да има такова искане, което е основание за допускане на касационното обжалване при условията на чл.280 ал.1 т.1 ГПК . В решението обаче липсва диспозитив за самостоятелно разпределяне на терасата, тя е включена в частта, оцветена в жълто на скицата на вещото лице като долепена от жилищната сграда, попадаща в пътеките около къщата, която също е включени в частта за общо ползване , но само като заета от сгради на част от съсобствениците, без да е разпределено ползването на самите постройки. Следователно съдът не е допуснал нарушение и на цитираната съдебна практика по тълкуването на разпоредбата на чл.32 ал.2 ЗС , която е в смисъл, че при разпределяне на ползването не трябва да се накърняват личните права на съсобствениците. С оглед на изложеното касационната жаба не следва да се допуска за разглеждане по същество поради отсъствие на основанията по чл.280 ал.1 ГПК.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на въззивното решение на Софийския окръжен съд от 29.12.2008г. по гр.д. № 780 /2008г. по чл.32 ал.2 ЗС по жалбата на М. И. И., Х. С. Г. и И. С. Ц. .
О. не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: