О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№188
гр.София, 25.02.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесети и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 1486 по описа за 2009 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК във връзка с чл.280, ал.1, т.2 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Г. и Н. А. И. срещу решение № 278 от 29.04.2009 г. на Софийския окръжен съд, гражданско отделение, втори състав, постановено по гр.д. № 56 от 2009 г., с което е отменено решение № 44г от 18.08.2008 г. по гр.д. № 662 от 2007 г. на К. районен съд и вместо него е постановено ново решение за уважаване на предявения от Ж. Б. И. и К. Д. Н. срещу касаторите иск с правно основание чл.97, ал.1 от ГПК /отм./ за установяване, че Ж. И. и К. Н. са собственици на 2/3 ид.ч. от следния недвижим имот: УПИ VIII-318 в кв.7 по плана на гр. К., Софийска област, ведно с построените в него едноетажна жилищна сграда, лятна кухня и стопанска постройка и за отмяна на основание чл.431, ал.2 от ГПК /отм./ на нотариалните актове, с които ответникът Н. И. е признат за собственик по давност и е продал на втория ответник Д. Г. 2/3 ид.ч. от този имот.
В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато от въззивния съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила- основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК.
Като основание за допускане на касационното обжалване се сочи чл.280, ал.1, т.1 от ГПК- противоречие на обжалваното решение с т.5 от ППВС № 6 от 1968 г. и с т.2 от Тълкувателно решение № 1 от 04.01.2001 г. по гр.д. № 1 от 2000 г. на ОСГК на ВКС по следния процесуалноправен въпрос: следва ли въззивният съд за отложи делото, ако в съдебно заседание, на което не присъства една от страните, другата страна поиска и представи ново доказателство.
Ответниците по касационната жалба Ж. Б. И. и К. Д. Н. не вземат становище по нея.
При проверка допустимостта на касационното обжалване, Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение констатира следното: Не е налице посоченото от касаторите противоречие на обжалваното решение по посочения процесуалноправен въпрос с ППВС № 6 от 23.12.1968 г. В т.5 от това ППВС е прието, че когато в съдебно заседание една от страните в отсъствие на другата страна направи нови искания или посочи нови доказателства, изненадващи за другата страна, съдът може да отложи делото, за да даде възможност на отсъстващата страна да вземе становище по тези искания или да посочи съответни доказателства. В случая с обжалваното решение, действително в съдебно заседание от 08.04.2009 г. ищците, в отсъствието на ответниците-касатори по настоящото дело, са поискали да бъде разпитан свидетеля С за установяване на следното обстоятелство: владян ли е бил процесният имот от общия наследодател на ищците и на ответника Н през период от време, достатъчен за придобиването му по давност. Този свидетел не е бил нов /същият е бил разпитан като свидетел пред първата инстанция/ и е допуснат и разпитан от въззивния съд за доказване на твърдения на ищците, които не са нови за ответниците по делото. Напротив обстоятелството, че И. А. е бил собственик на процесния имот до смъртта си през 1953 г., е било безспорно между страните, а и е било установено по делото и с писмени доказателства. По същество в показанията си през въззивната инстанция от съдебно заседание от 08.04.2008 г. свидетелят П не установява нищо ново, а само преповтаря казаното от него в съдебно заседание от 08.05.2008 г. пред първоинстанционния съд. С оглед на това показанията на този свидетел не са били изненадващи за ответниците, поради което въззивният съд не е бил длъжен да им дава възможност да се запознаят с тях и евентуално да ангажира други доказателства по делото.
Посочената от касаторите т.2 от Тълкувателно решение № 1 от 04.01.2001 г. по гр.д. № 1 от 2000 г., касаеща задълженията на въззивния съд да изпраща преписи от жалбата и от доказателствата към нея, да конституира като страни във въззивното производство необходимите другари на обжалващия и да съобщи на необжалвалите обикновени другари за образуваното въззивно производство, няма отношение към настоящия случай, при който преписи от въззивната жалба на ищците са били изпратени и на двамата ответници по делото, към въззивната жалба не са били представени нови доказателства, а във въззивното производство са конституирани и призовани да участват всички страни по делото.
С оглед липсата на противоречие между обжалваното решение и посочените от касаторите ППВС и Тълкувателно решение, касационното обжалване на решението не следва да се допуска.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно разглеждане жалбата на Д. Г. Г. и Н. А. И. срещу решение № 278 от 29.04.2009 г. на Софийския окръжен съд, гражданско отделение, втори състав, постановено по гр.д. № 56 от 2009 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.