О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ .1395
София, .30.12. 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение , в закрито заседание на двадесет и първи декември две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
при участието на секретаря
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 1095/2009 година по описа на Първо гражданско отделение
Производството е по чл.288 ГПК.
Н. Х. Д. е обжалвал въззивното решение на Софийския градски съд , В. отделение, ІV-Г състав № 64 от 26.06.2008г. по гр.д. № 3139/2006г. по извършване на делбата.
Касационната жалба е подадена в срок и към нея има приложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, поради което са налице предпоставките на чл.288 ГПК ВКС да се произнесе по допускане на касационното обжалване.
В изложението за допускане на касационното обжалване се посочва, че съдът се е произнесъл по процесуалните въпроси, свързани със задължението на съда да прецени всички събрани доказателства по вътрешно убеждение и да вземе предвид настъпилите след предявяване на иска факти, както и по въпроса за определяне на размера на държавната такса.
С обжалваното решение Софийският градски съд е извършил делба на единствен неподеляем недвижим имот – апартамент в гр. С. като го е изнесъл на публична продан. Производството се е развило след като на основание чл.288 ал.7 ГПК /отм./ в редакция до 1997г. , в самостоятелно исково производство, с влязло в сила решение е обезсилено решението по извършване на делбата поради неизпълнение на задължението на Н. Довляков, на когото е бил възложен имота по реда на чл.288 ал.1 ГПК /отм./ да плати паричното уравнение на съделителката А. Д. Съгласно задължителните за съдилищата разяснения, дадени в ППВС 7/1973 г. т.6 б.”е”след обезсилване на решението за възлагане на имота по чл. 288, ал. 2 ГПК жилището се възлага на друг съделител, след като то влезе в сила ако новият приобретател е направил искане за възлагане в срока по чл. 288, ал. 5 ГПК. В същия смисъл са и разясненията, дадени в ТР 1/2004г. т.11. Следователно въпросът, по който е следвало да се произнесе въззивния съд, предопределящ избиране на способа за извършване на делбата, е допустимо ли е да извърши повторно възлагане на неподеляем недвижим имот на съделител, който е неизправен длъжник по чл.288 ал.5 ГПК /отм./ и при разрешаването му съдът не се е отклонил от задължителната практика на ВКС. Съществуването на такава практика по приложението на чл.288 ал.2 и 3 ГПК /отм./ изключва основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280 ал.1 т.2 и 3 ГПК, а съобразяването й в обжалването решение води до неприложимост и на чл.280 ал.1 т.1 ГПК.
С оглед на изложеното , поставените от касатора въпроси в приложението по чл.284 ал.3 г.1 ГПК не са от значение за решаването на спора по избиране на способа за извършване на делбата и въз основа на тях касационно обжалване не може да се допусне, доколкото не е налице общата предпоставка на чл.280 ал.1 ГПК. Не следва да се допуска касационно обжалване и по въпроса за дължимата държавна такса доколкото в изложението не се обосновава коя от трите предпоставки на чл.280 ал.1 ГПК е налице, а развитите доводи са свързани с неправилност на решението поради нарушение на процесуалните правила, проверката за което не се извършва в производството по чл.288 ГПК.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на въззивното решение на Софийския градски съд , В. отделение, ІV-Г състав № 64 от 26.06.2008г. по гр.д. № 3139/2006г. по извършване на делбата.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: