ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 976
София, 31 юли 2009 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и девети юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 461 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Смолянския окръжен съд от 30.10.2008 г. по гр.д. № 402/2008 в частта, в която е отменено частично решението на Златоградския районен съд от 07.04.2008 г. по гр.д. № 16/2006, като са уважени предявените искове по чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
Недоволен от решението е жалбоподателят адв. К. Г. Г., който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправните въпроси за отговорността на длъжника за неизпълнение на задължение за заместими действия и правното значение на бездействието на кредитора, който е бил овластен да ги извърши вместо длъжника, които са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и се разрешават противоречиво от съдилищата.
Ответникът по жалбата В. Г. Г., представляван от адв. Г от САК, я оспорва, като счита, че не е нарушена задължителна практика на Върховния касационен съд.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че по силата на съдебна спогодба ответникът се е съгласил, при наличието на възможност, всеки от тримата съсобственици да си построи по един гараж в общото място и е поел задължението да разчисти терена от ползвани от него постройки, за да бъде извършен строежа. Възможността е налице, но строежите на са извършени поради непълното разчистване на терена, но ответника не отговаря за своето неизпълнение, тъй като и ищецът не е разчистил терена, макар да е бил овластен за това като кредитор по одобрената съдебна спогодба.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатите материалноправни въпроси обуславят крайното решение на съда и, както се установява от посочената съдебна практика, се разрешават противоречиво от съдилищата (чл. 280, ал. 1 т. 2 ГПК).
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Смолянския окръжен съд от 30.10.2008 г. по гр.д. № 402/2008.
Указва на касатора и му предоставя възможност в едноседмичен срок да внесе по сметка на Върховния касационен съд сумата 147,00 лева такса за разглеждане на касационната жалба.
Делото да се докладва за насрочване в открито заседание с призоваване на страните, след внасяне на определената такса или изтичането на срока за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.