ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1555
София, 13.11.2009 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1276 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Смолянския окръжен съд от 09.06.2009 г. по гр.д. № 180/2009 в частта, в която е потвърдено решението на Смолянския районен съд от 16.03.2009 г. по гр.д. № 570/2008, с което е отхвърлен предявеният иск по 226 ал. 2 КТ.
Недоволна от решението е жалбоподателката М. Т. К., представлявана от адв. П от САК, която го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за задължението на съда да обсъди всички обстоятелства по делото, който се разрешава противоречиво от съдилищата и има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата РИО, С. , представляван от адв. Р от САК, я оспорва, като счита, че в изложението е посочен същественият въпрос, по който се е произнесъл въззивният съд, но не е посочено в какво се изразява противоречивото му разрешаване от съдилищата. По делото няма спор, че трудовото правоотношение е прекратено и трудовата книжка е върната по-късно, но истцата е изявила желанието си това да стане след 01.09.2008 г. и поради неявяването й е поканена да си я получи на 16.10.2008 г. Няма и доказателства за причинени вреди.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че трудовото правоотношение с истцата е прекратено на 21.08.2008 г. в края на работното време, поради което е било невъзможно трудовата книжа да й бъде връчена тогава. Не се установява, кога истцата е подписала протокола с изявлението, че желае да я получи след 01.09., а на 19.09., когато се е явила, отговорната за трудовите книжки служителка е била в отпуск. Извършената на 24. и 30.09. проверка по случая от И. по труда е констатирала, че трудовата книжка е попълнена, след което на 06.10. ответникът кани истцата да си я получи. По делото не е установено истцата да е претърпяла някакви вреди.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатият процесуалноправен въпрос обуславя крайното решение на съда и се разрешава противоречиво от съдилищата, както се установява от представените решения на Върховния касационен съд..
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Смолянския окръжен съд от 09.06.2009 г. по гр.д. № 180/2009 в обжалваната част.
Такса за разглеждане на касационната жалба не се дължи.
Делото да се докладва за насрочване в открито заседание с призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.