ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ _ _
София, _ _. юли 2009 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 242 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Бургаския окръжен съд от 12.11.2008 г. по гр.д. № 290/2008, с което е отменено частично решението на Бургаския районен съд от 07.03.2008 г. по гр.д. № 2933/2007, като са уважени исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.
Недоволен от решението е жалбоподателят У. “П.. Д-р Ас. З.”, Бургас, представляван от адв. И. от Б., която го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос, може ли съдът да признае незаконността на уволнение на основание, което не се претендира от ищеца и по материалноправния въпрос за необходимостта преди уволнението по чл. 328, т. 10 КТ работодателят да изчака предложения за продължаване на трудовия договор, които въпроси се разрешават противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата Н. Д. Р., представляван от адв. Ч. от Б., възразява срещу допускането й и по същество я оспорва, като счита, че правилно въззивният съд е тълкувал разпоредби от правилника на У.а, които възпроизвеждат законови норми и правилно е приел, че за прекратяването на трудовото правоотношение е необходимо предложение.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатият процесуалноправен въпрос има отношение към правото на защита, а материалноправният обуславя крайното решение на съда. Те нямат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, но се разрешават противоречиво от съдилищата (чл. 280, ал. 1 т. 2 ГПК).
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че за да бъде прекратено трудовото правоотношение с асистент, научен сътрудник или преподавател е необходимо предложение от факултетния съвет.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че повдигнатият материалноправен въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като по него има трайно установена съдебна практика, в която се признава възможността на работодателя да бъде предлагано продължаване на трудовия договор, но липсва съдебна практика наличието или съдържанието на предложение да ограничава правото на работодателя да прекрати трудовото правоотношение на уредено в закона основание.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Бургаския окръжен съд от 12.11.2008 г. по гр.д. № 290/2008.
Указва на касатора и му предоставя възможност в едноседмичен срок да представи доказателства за внасянето на такса за разглеждането на касационната жалба в размер на 30 лв. по сметка на Върховния касационен съд.
Делото да се докладва за насрочване в открито заседание с призоваване на страните след представянето на документ за внасянето на таксата или изтичането на срока за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.