О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 1006
гр. София, 09.09.2009г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на четиринадесети юли през две хиляди и девета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 814 / 2009 г. по описа на Първо гражанско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
С. Б. П. е обжалвала въззивното решение на Варненския окръжен съд № 78 от 21.01.2009г. по гр.д. № 1926/2008г.
Касационната жалба е подадена в срок, приподписана е от адвокат и към нея има приложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, поради което са налице предпоставките на чл.288 ГПК ВКС да се произнесе по допускането на касационното обжалване.
Ответникът не е подал отговор по касационната жалба.
Варненският окръжен съд е оставил в сила решението на Варненския районен съд, 14 състав № 2* от 30.06.2008г. по гр.д. № 6983/2007г. , с което е отхвърлен иска на С. Б. П. против „Пат-28 000” Е. гр. В. за предаване владението на УПИ ХІ-725 кв.90 по плана на с. Б., Община А. и построената в имота жилищна сграда.
Въззивният съд е приел, че предявения ревандикационен иск в осъдителната му част е неоснователен, защото не е доказано в процеса имотът да се ползва от ответното дружество чрез трето лице.
В изложението за допускане на касационното обжалване се сочи, че въпросът, по който се е произнесъл въззивният съд е свързан с приложението на чл.68 ЗС. Посочва се, че в практика на ВКС се приема за основателен ревандикационния иск и когато вещите се държат от лице, на което са предадени от ответника, тъй като владението може да се упражнява и чрез другиго – решение № 1749 /2000г. на ВКС, ІV г.о. Тълкуването на разпоредбата на чл.68 ЗС е от значение за решаването на спора и с оглед приетото от съда, че лицето, което се намира в имота не е достатъчно индивидуализирано и ищецът не е доказал какви са отношенията му с дружеството-ответник искането за допускане на касационното обжалване следва да се квалифицира по чл.280 ал.1 т.3 ГПК тъй като в посочената съдебна практика на ВКС не е разглеждан въпроса необходимо ли е ищецът по иска по чл.108 ЗС да установи конкретното основание, на което третото лице се намира в имота. Останалите доводи за нарушение на чл.188 ГПК /отм./ касаят правилността на решението и не са относими към производството по чл.288 ГПК.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Д. касационно обжалване на въззивното решение на Варненския окръжен съд № 78 от 21.01.2009г. по гр.д. № 1926/2008г., с което е отхвърлен иска на С. Б. П. против „Пат-28 000” Е. гр. В. за предаване владението на УПИ ХІ-725 кв.90 по плана на с. Б., Община А. и построената в имота жилищна сграда.
Указва на С. Б. П. в едноседмичен срок да внесе държавна такса по сметка на ВКС за разглеждане на жалбата по същество в размер на 60 лв. и в същия срок да представи вносния документ по делото.
Насрочва делото за ………………….., за когато страните да се призоват по реда на чл.289 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: