О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 981
гр. София 07.09.2009г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на четиринадесети юли през две хиляди и девета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 931 / 2009 г. по описа на Първо гражанско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Л. Ц. Г. е обжалвала въззивното решение на Софийския градски съд , ІІ-а състав на въззивно отделение от 17.03.2009г. по гр.д. № 1339/2008г.
Касационната жалба е подадена в срок, приподписана е от адвокат и към нея има приложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, поради което са налице предпоставките на чл.288 ГПК ВКС да се произнесе по допускането на касационното обжалване.
Ответникът Н. А. К. е подал писмен отговор по реда на чл.287 ГПК, в който изразява становище, че не са налице основанията по чл.280 ал.1 ГПК.
Софийският градски съд е оставил в сила решението на Софийския районен съд, 43 състав от 08.02.2008г. по гр.д. № 11762/2007г. , с което е отхвърлен иска на Л. Ц. Г. против Н. А. К. с правно основание чл.97 ал.1 ГПК /отм./ за установяване, че ищцата е соственик на двуетажва масивна жилищна сграда, построена в дворно място в с. К., , ул.”С” №2 , получена по договор за доброволна делба от 28.12.2000г. Въззивният съд е приел, че искът е неоснователен, защото ищцата не е установила правото на собственост на твърдяното основание – приращение като е изложил съображения, че имотът е придобит по време на брака по договор за продажба и не е бил предмет на делбата, с която е прекратена съсобствеността на земята , което изключва приложението на чл.92 ЗС по отношение на половината от тази сграда, придобита от мъжа след прекратяване на съпружеската имуществена общност.
В изложението за допускане на касационното обжалване се посочва, че въпросите, които са от значение за решаването на спора са за приложението на чл.92 ЗС по отношение на сгради, които не са били поделени, но попадат в място, поставено в дял на един от съделителите. С оглед цитираната съдебна практика в смисъл, че при условията на чл. 92 ЗС прехвърлянето на собствеността върху дворното място включва прехвърляне на собствеността върху построените в него сгради, а запазването на собствеността върху тях отделно от дворното място трябва изрично да бъде уговорено в нотариалния акт, въпросът дали разпоредбата на чл.92 ЗС е приложима и по отношение на договорите за делба е от значение за точното прилагане на закона, поради което касационното обжалване следва да се допусне на основание чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Д. касационно обжалване на въззивното решение на Софийския градски съд , ІІ-а състав на въззивно отделение от 17.03.2009г. по гр.д. № 1339/2008г.
Указва на касаторката Л. Ц. Г. в едноседмичен срок от съобщението да внесе държавна такса за разглеждане на жалбата в размер на 32 лв. и в същия срок да представи вносният документ по делото.
Насрочва делото за ………………………………, за когато страните да се призоват по реда на чл.289 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: