О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 700
София, 06.07.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести юни две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова
дело № 2668/2008 година по описа на ІІ гражданско отделение на ВКС
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на “Ф”-ЕООД, чрез адв. И от САК срещу въззивното решение на Софийския градски съд ІV-г въззивен състав на ГК по гр.д. № 1620/2007 г., с което е оставено в сила решението на Софийския районен съд, 38 състав по гр.д. № 8560/2006 г. Позовава се на предпоставката за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК – от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, а съществения процесуално правен въпрос е доказателствената стойност на решението на О. събрание на Е. собственост в протокола от 30.ІІІ.2002 г., като оплакването се свежда до липса на разграничение в съдебния акт на протокола като съдържащ както диспозитивен документ, така и свидетелстващ документ.
В срока по чл. 287 от ГПК е постъпил отговор от ответницата Л, в който се поддържа, че касационната жалба е недопустима, респ. неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 от ГПК срещу съдебен акт подлежащ на касационен контрол с оглед размера на обжалваемия интерес.
При преценката на допустимостта на подадената касационна жалба Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение взе предвид следното:
Претенцията на “Ф” ЕООД в качеството на собственик на апартамент № 3 в сградата в ЕС в гр. С., бул. В. № 44 е за причинените на ищеца имуществени и неимуществени вреди в общ предявен размер 3000 лв, като частичен иск, от спукване на водопроводни тръби за топла вода, станало на 12.ІІІ.2006 г., предявена срещу ответницата Л в качеството й на собственик на апартамент № 5 в същата ЕС, който апартамент се намира непосредствено над апартамента на ищеца. Искът е отхвърлен по съображение, че не поведението на ответницата Г е противоправно, а това на самия ищец, неосигурил достъп до жилището си във връзка с извършения през 2002 г. ремонт на общите части, вследствие на който е останала неподменена част от водопроводната тръба на 30 см от тавана на жилището на ищеца до 30 см над пода на жилището на ответницата. Това е установено от показанията на председателя на Управителния съвет на ЕС по това време Н. Л. , както и от протокола от ОС на ЕС на бул. В. № 44 в гр. С. от 30.ІІІ.2002 г. Направените фактически изводи съответстват на доказателствата по делото и обосновават правилността на отхвърлянето на претенцията на ищеца.
Изложените доводи относно наличието на предпоставките за допускане на касационно обжалване касаещи протокола от 30.ІІІ.2002 г. не обосновават необходимостта от допускане на касация, тъй като въззивният съд правилно е отбелязал, че са изтекли всякакви възможни срокове за косвен съдебен контрол над посоченото решение на ОС на ЕС, дори и считано от датата на представяне на документа в настоящото дело пред първата инстанция през 2006 г.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийския градски съд, ГК, ІV-г гр.отделение № 1* от 30.ІV.2008 г. по гр.д. № 1620/2007 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: