Р Е Ш Е Н И Е
№ 812
София, 14.05.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
при участието на секретаря Райна Пенкова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова
дело № 3823/2008 година по описа на V гр.отделение
Производството е по чл. 290 и сл. от ГПК.
С определение № 182/1. ХІІ.2008 г. постановено по настоящото дело № 3823/2008 г. на ВКС, V гр.отделение, е допуснато касационно обжалване на решението на Пазарджишкия окръжен съд от 26.VІ.2008 г. по в.гр.д. № 434/2008 г., с което е оставено в сила решението на Пазарджишкия районен съд от 24.ІІІ.2008 г. по гр.д. № 196/2008 г. за уважаване на предявените от Й. Б. У. срещу О. Б. искове по чл. 344 ал.1 т.1-3 от КТ.
Касационното обжалване е допуснато на основание чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК по материално правния въпрос дали кметът на общината е компетентен да одобрява новото щатно разписание на общинската администрация, в което да определя конкретно кои длъжности или щатни бройки да бъдат съкратени в изпълнение на взето решение на Общинския съвет за определяне на структурата и общата численост на общинската администрация, като се тълкуват разпоредбите на чл. 21 ал.1 т.2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) и чл. 44 ал.1 т.7 от ЗМСМА след изменението на ЗМСМА, публикувано в ДВ бр. 69/2006 г.
Ответницата по касация Й. У. от гр. Б. счита, че жалбата на О. Б. е недопустима, респ. неоснователна, тъй като въззивното решение е съобразено с конкретните правомощия на кмета на О. и на Общинския съвет, в разпоредбите на чл. 21 ал.1 т.2 и чл. 44 от ЗМСМА.
За да се произнесе по основателността на жалбата, Върховният касационен съд взе предвид следното:
Въззивният съд е споделил изводите на първата инстанция за основателност на предявените от Й. Б. У. искове по чл. 344 ал.1 т.1-3 от КТ за признаване на уволнението й от длъжността “счетоводител” в Б. мероприятие “Управление и стопанисване на общинския горски фонд” в О. Б. поради съкращение в щата на основание чл. 328 ал.1 т.2 пр.2 от КТ, считано от 17.І.2008 г., за незаконно, за възстановяването й на същата длъжност от преди уволнението, както и за присъждане на сумата 600.87 лв представляваща обезщетение за времето, в което е останала без работа поради това уволнение. Прието е, че с решение № 608 от 28. ХІІ.2007 г. на Общинския съвет Б. е намален щата в бюджетното мероприятие от 5 щатни бройки на 4, без да се конкретизира коя е съкратената длъжност. Заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение № 7/16.І.2008 г. на ищцата е издадена от кмета на О. Б. на основание чл. 328 ал.1 т.2 от КТ поради съкращаване на щата, съгласно решение № 608 от 28. ХІІ.2007 г. на ОбС Б. , считано от 17.І.2008 г. Пред втората инстанция са представени заверени копия от длъжностно и поименно разписание на Б. мероприятие “Общински горски фонд” към 16. ХІ.2007 г. и в сила от 17.І.2008 г., утвърдени от кмета на община Б.. От тях е видно, че с акт на кмета в изпълнение на решението на Общинския съвет за намаление на щата в бюджетното мероприятие е съкратена именно щатната бройка на счетоводителката У. и са запазени длъжностите на управител, двама лесничеи и един технолог. Според Пазарджишкия окръжен съд липсата на решение на Общинския съвет за конкретното съкращение на длъжността на счетоводителя в бюджетното мероприятие “У” и одобряването от кмета на щатните разписания на общинската администрация е извършено в нарушение на правомощията на кмета, поради което то е осъществено от некомпетентен орган. Този извод е обусловил уважаване на трите претенции на ищцата по чл. 344 ал.1 т.1-3 от КТ.
Касационните оплаквания на О. Б. срещу въззивното решение са за нарушение на материалния закон и необоснованост.
По въпроса, по който е допуснато касационно обжалване, Върховният касационен съд, състав на 4 г.о. приема следното:
Разпоредбата на чл. 21 от ЗМСМА, регламентираща правомощията на Общинския съвет от т.1 до 24 на ал.1, не конкретизира компетентния орган да утвърди щатното разписание, въз основа на одобрената обща численост и структурата на общинската администрация в общината, района и кметството по предложение на кмета на общината – т.2 на ал.1 на същия текст на закона. Нормата на чл. 44 ал.1 от ЗМСМА, предвиждаща правомощията на кмета на общината в т.1 до 19, също не визира изрично правото да утвърждава променено щатно разписание въз основа на решение на колективния орган на общинско самоуправление. Очевидно е налице законодателна празнота, която се налага да бъде попълвана по тълкувателен път от ВКС, според определението за допускане на касационно обжалване. Като се съобрази съотношението между компетенциите на Общинския съвет, който според чл. 18 от ЗМСМА е орган на местното самоуправление, а съгласно разпоредбата на чл. 20 от същия закон той определя политиката за изграждане и развитие на общината във връзка с осъществяването на дейностите по чл. 17 от закона, както и на други дейности, определени със закон, от една страна, с правомощията на кмета от друга страна, който съгласно нормата на чл. 38 от ЗМСМА е орган на изпълнителната власт в общината и има задължението по т.7 на чл. 44 ал.1 от ЗМСМА да организира изпълнението на актовете на Общинския съвет и да внася в общинския съвет отчет за изпълнението им, на когото са възложени и работодателски правомощия спрямо служителите в общинската администрация по т.3 на чл. 44 ал.1 от ЗМСМА, следва да се приеме, че именно кметът е оправомощен да реализира в практически аспект решенията на общинския съвет по чл. 21 ал.1 т.2 от ЗМСМА. Този извод се подкрепя и от обстоятелството, че общинският съвет е колективен орган и като такъв много по- неоперативно би могъл да конкретизира и детайлизира взетите решения по принцип в сравнение с едноличния орган на изпълнителната власт в лицето на кмета. Щом именно кметът е компетентния орган да изготви щатното и поименното разписание, то в настоящия случай взетото от него решение за съкращаване щатната бройка на ищцата У в изпълнение на решението на Общинския съвет за намаление на щатната численост в бюджетното мероприятие, където е трудовата ангажираност на ищцата, е в съответствие с неговите правомощия и поради това е законосъобразно.
Този извод обуславя неоснователността на претенциите по чл. 344 ал.1 т.1-3 от КТ на ищцата, поради което жалбата на О. Б. срещу решението на Пазарджишкия окръжен съд за уважаването им е основателна. Въззивното решение следва да се отмени съгласно чл. 293 ал.1 и 2 от ГПК и спорът да се пререши по същество от настоящата инстанция като се отхвърлят претенциите на Й. У. по чл. 344 ал.1 т.1-3 от КТ. На отмяна подлежи решението и относно присъдените на ищцата разноски по делото за двете инстанции. Липсват доказателства за направени от жалбоподателя разноски по делото, поради което независимо от изхода на спора и направеното искане в писмената защита пред ВКС, такива не се присъждат.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА въззивното решение № 438 от 26.VІ.2008 г. на Пазарджишкия окръжен съд постановено по в.гр.д. № 434/2008 г. и оставеното с него в сила решение на Пазардишкия районен съд № 271 от 24.ІІІ.2008 г. по гр.д. № 196/2008 г. изцяло и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ исковете на Й. Б. У. от гр. Б., ул. А. № 11 срещу О. Б. за отмяна на уволнението й със заповед № 7/16.І.2008 г. на кмета на общината , за възстановяване на длъжността “счетоводител” при Б. мероприятие “ У. и стопанисване на общинския горски фонд” към същата община и за присъждане на обезщетение по чл. 344 ал.1 т.3 от КТ за времето, през което е останала без работа поради уволнението, като неоснователни.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: