О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 426
София 27.04.2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на девети април, две хиляди и девета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ
БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 5256/2008 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. И. П., град Г., подадена от пълномощника и адвокат П. С. , срещу въззивно решение №113 от 30.05.2008 г. по гр. дело № 84/2008 г. на Габровския окръжен съд, с което е оставено в сила решение №41 от 01.02.2008 г. по гр.дело №1078/2007 г. на Габровския районен съд. С първоинстанционното решение е отхвърлен предявеният от В. И. П. срещу И. В. И. , Ц. М. Р. и И. И. Р. иск за делба на целия партерен етаж от триетажна жилищна сграда, находяща се в град Г., ул. „Б”№31, УПИ ХІІ-5567, кв.7 по плана на град Г., както и предявеният от И. В. И. срещу В. И. П., Р. И. П. , Ц. М. Р. и И. И. Р. иск за делба на стая от пристройка към същата сграда. Въззивният съд е приел, че процесната сграда е построена съобразно учреденото право на строеж и в съответствие с одобрения архитектурен проект. От приетата по делото техническа експертиза се установява, по несъмнен начин, че не е налице построяване на нещо извън учреденото право на строеж и съответно до придобиването му от собствениците на земята. Предметът на делбата – приземният етаж на сградата винаги се е състоял от обслужващи помещения на двата жилищни етажа. Той не може да се обособи като жилище и съответно не е самостоятелен обект на собственост. През 1969 г. е извършена доброволна делба на сградата, която е нищожна, тъй като не са участвали съпрузите на двамата съделители. От този момент обаче всеки един от съсобствениците е започнал да владее за себе си полученият в дял жилищен етаж и съответните обслужващи помещения от приземния етаж на сградата, като по този начин те са ги придобили по давност
Ответниците Ц. М. Р. и И. И. Р. , двамата от град Г., оспорват жалбата.
Ответниците И. В. И. и Р. И. П. , двамата от град Г., не са заявили становище.
Жалбоподателката е изложила доводи за произнасяне в обжалваното решение по съществени материалноправни въпроси относно обема на правата на съсобственост при суперфиция върху построеното в обема на учреденото право на строеж и върху построеното в повече от учреденото право на строеж, както и за възможността за придобиване по давност на реални части от жилище. Тези въпроси са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Конкретно са посочени и представени решения на ВКС.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивното решение №113 от 30.05.2008 г. по гр. дело № 84/2008 г. на Габровския окръжен съд. Повдигнатите от жалбоподателката материалноправни въпроси са съществени, тъй като обуславят крайното решение, но те не са решени в противоречие със сочената практика на Върховния касационен съд. Това е така, защото след като по делото е безспорно установено, че процесната сграда е етажна собственост и в процесния приземен етаж обслужващите помещения принадлежат съответно към двата жилищни етажа, делба на този етаж не може да бъде допусната. По начало не могат да се придобиват реални части от жилище. Процесният етаж обаче не е жилище. При постановяване на обжалваното решение въззивният съд е съобразил посочената от самия касатор трайно установена съдебна практика.
Съобразно изхода на спора на ответниците по касационната жалба Ц. М. Р. и И. И. Р. следва да се присъдят 100 лв. деловодни разноски.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №113 от 30.05.2008 г. по гр. дело № 84/2008 г. на Габровския окръжен съд.
ОСЪЖДА В. И. П., град Г., да заплати на Ц. М. Р. и И. И. Р. , двамата от град Г., 100 лв. деловодни разноски.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.