1 определение по гр.д.№ 1369 по описа за 2009 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 66
гр.София,21.01.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова ЧЛЕНОВЕ: Лидия Рикевска
Теодора Гроздева
като изслуша докладваното от съдия Т. гр.д.№ 1369 описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК във връзка с чл.280, ал.1 от ГПК.
Образувано е по касационни жалби на А. Л. Л. и З. Л. Л. срещу решение № 108 от 28.05.2009 г. на Смолянския окръжен съд, постановено по в.гр.д.№ 93 от 2009 г. в частта му, с която е потвърдено решение № 189 от 13.01.2009 г. по гр.д.№ 179 от 2008 г. на Девинския районен съд за отхвърляне на предявения от А. Л. Л. срещу Р. А. Л. иск с правно основание чл.108 от ЗС за установяване на собствеността и предаване на владението на ? ид.ч. от апартамент № 9, находящ се на трети етаж в жилищен блок К-1 на ул.”Антон И.” № 1 в гр.Девин и за отмяна на основание чл.537, ал.2 от ГПК на нотариален акт № 121, том I по нот.д.№ 351 от 11.07.1996 г. за дарение на ? ид.ч. от апартамента на Р. Л..
В касационните жалби се правят оплаквания за неправилност на решението- основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК.
Като основания за допускане на касационното обжалване по същество се сочат чл.280, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК- противоречиво решавани от съдилищата въпроси и въпроси от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Макар и неясно формулирани, изведени от изложението на касаторите по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, тези въпроси са следните: 1. Нищожен или унищожаем е договор за прехвърляне на имот от лице без представителна власт, 2. Достатъчно ли за валидно прехвърляне на недвижим имот генерално пълномощно или е необходимо изрично такова, 3. Добросъвестен или недобросъвестен е владелецът, установил владение върху имот на основание договор за прехвърляне на този имот, сключен от лице без представителна власт и какъв срок е необходим на такъв владелец, за да придобие имота по давност /5 години или 10 години/. Като решения на други съдилища, в които тези въпроси били решение по начин, различен от този в обжалваното решение са посочени решение № 238 от 13.03.1991 г. по гр.д.№ 127 от 1991 г. на ВС, Второ г.о., решение № 2102 от 17.01.2003 г. по гр.д.№ 2670 от 2001 г. на ВКС, Четвърто г.о. и решение № 245 от 29.03.1999 г. по гр.д.№ 643 от 1998 г. на ВКС, Второ г.о.
Ответникът Р. А. Л. оспорва жалбите като недопустими и неоснователни и моли решението на Смолянския окръжен съд да бъде оставено в сила.
Върховният касационен съд на РБ, състав на Първо отделение на Гражданска колегия по допустимостта на касационното обжалване счита следното: За да постанови решението си за отхвърляне на предявения от А. Л. срещу сина му Р. Л. иск с правно основание чл.108 от ЗС за ? ид.ч. от апартамент, находящ се в гр.Девин, ул.”Антон И.” № 1, ет.3, Смолянският окръжен съд е приел, че договорът за дарение на този имот от Алексъндър Л. на сина му Р. Л., обективиран в нотариален акт № 121 от 11.07.1996 г. е действителен като сключен от лице с представителна власт. Приел е, че адв.Дамянов е бил редовно упълномощен да представлява дарителя по тази сделка А. Л., тъй като в самия нотариален акт е описано пълномощно без дата и номер и тъй като поради унищожаването на нотариалното дело не може да се установи дали точно пълномощното от 04.07.1996 г, с което Алексъндър Л. и съпругата му Ц. Л. са упълномощили адв.Дамянов да ги представлява пред ВС, е представено по нотариалното дело. Не била изключена възможността представеното по нотариалното дело пълномощно да е било заверено в друг съдебен район, различен от Девинския. Дори и да се приемело, че такова пълномощно липсвало, съдът е приел за основателно възражението на ответника за придобиване на процесната ид.ч. от апартамента по давност, тъй като той е живял в апартамента от 1996 г. до 2002 г. и е бил добросъвестен владелец на този имот поради това, че не е знаел за липсата на пълномощно на дав.Дамянов за прехвърляне на имота.
Налице е основанието на чл.280, ал.1, т.2 от ГПК за допускане на касационно обжалване по въпроса дали владението по нищожен договор /такъв сключен от лице без представителна власт/ е добросъвестно или не, тъй като този въпрос е решен противоречиво в обжалваното решение и в практиката на ВКС. Например в решение № 1084 от 17.05.1968 г. по гр.д.№ 459 от 1968 г. на ВС, Първо г.о. и в решение № 1206 от 21.09.2001 г. по гр.д.№ 235 от 2000 г. на ВКС, Второ г.о , в съответствие с чл.70 ал.1, от ЗС се приема, че владелецът е добросъвестен, само ако е установил владение на правно основание, което е годно да го направи собственик /тоест въз основа на валиден, ненищожен договор/ и без да е знаел, че праводателят му не е собственик или че предписаната от закона форма е била опорочена. Поради това касационното обжалване на решението на Смолянския окръжен съд следва да се допусне.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно разглеждане жалбите на А. Л. Л. и З. Л. Л. срещу решение № 108 от 28.05.2009 г. на Смолянския окръжен съд, постановено по в.гр.д.№ 93 от 2009 г. в частта му, с която е потвърдено решение № 189 от 13.01.2009 г. по гр.д.№ 179 от 2008 г. на Девинския районен съд за отхвърляне на предявения от А. Л. Л. срещу Р. А. Л. иск с правно основание чл.108 от ЗС за установяване на собствеността и предаване на владението на ? ид.ч. от апартамент № 9, находящ се на трети етаж в жилищен блок К-1 на ул.”Антон И.” № 1 в гр.Девин и за отмяна на основание чл.537, ал.2 от ГПК на нотариален акт № 121, том I по нот.д.№ 351 от 11.07.1996 г. за дарение на ? ид.ч. от апартамента на Р. Л..
ДАВА на А. Л. и З. Л. в едноседмичен срок от съобщението да внесат по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационните им жалби в размер на 52 лв. и да представят в деловодството на ВКС вносен документ затова.
УКАЗВА на същите, че при непредставяне в деловодството на ВКС на вносен документ за внесената държавна такса в дадения им срок, касационните жалби ще бъдат върнати, а делото на ВКС- прекратено.
Делото да се докладва след изтичане на горепосочения срок за насрочване или евентуално за прекратяване.
ПРЕД СЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.