ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 682
гр. София,14.07. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на десети юли през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА гр. дело № 927 по описа за 2009 година и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производство по чл. 288 вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Д. С. Н. и Г. /Георгина/ С. Г. срещу решение от 04.02.2009 г. по гр. д. № 995/08 г. на Софийски окръжен съд. Касаторите считат че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Ответниците по касация М. Г. М., Р. В. В. и Г. П. Д. не вземат становище по жалбата.
ВКС, след като взема предвид доводите в жалбата и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното:
С обжалваното решение въззивният съд е отменил решение № 10 от 12.03.2007 г. по гр. д. № 661/05 г. на Районен съд гр. Б.. П. е ново решение, с което е отхвърлил исковете на Д. Н. и Г. Г. срещу М. М. и Р. В. за собственост на поземлен имот от 168 кв. м., част от УПИ ХІІ-727 и срещу Г. Д. за 360 кв. м., част от УПИ ХІІІ-727, двата имота в кв. 18 по плана на в. з. “Л” на с. Т.. В приложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК се сочи, че съдът се произнесъл по правен въпрос относно зачитане правата на собственик на възстановен земеделски имот с решение на ОСЗ тогава, когато ответникът по иск за собственост не е заявил реституционна претенция за имота. Излагат се доводи за допустимост на касационното обжалване поради противоречие с практиката на ВКС и на съдилищата.
При проверка на основанията за обжалване ВКС счита, че е налице основание за допустимост на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 ГПК. За да се допусне касационното обжалване според посочения в жалбата критерий, касаторът трябва да установи, че освен обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила съдебно решение, в което същият въпрос е разрешен по различен начин. Посочената практика трябва да се отнася до същия въпрос и не е изгубила значението си. Това налага да се сравни обжалваното въззивно решение с посочената практика.
За да отхвърли иска съдът е приел, че решението на ОСЗ не е достатъчно, за да докаже правото на собственост на ищците. По делото не било доказано че техният наследодател придобил имота по давност. Изложил е съображения, че с оглед на недоказаната активна легитимация на ищците, не следва да се разглеждат останалите предпоставки на чл. 108 ЗС.
Според решение № 122 от 17.03.2006 г. по гр. д. № 2436/04 г. на ВКС ІV ГО, в производството по иск за собственост основан на земеделска реституция ответникът не може да оспорва легитимацията на ищците с възражението, че техният наследодател не е бил собственик на имота към момента на обобществяването му, ако той самият не заявява права върху имота към този момент. По идентични казуси са постановени противоречиви решения на Районен съд гр. Б. и на Окръжен съд гр. С., които са представени по делото.
С оглед на изложеното, тъй като спорният въпрос е решаван по различен начин, налице са предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 04.02.2009 г. по гр. д. № 995/08 г. на Софийски окръжен съд.
УКАЗВА на Д. С. Н. и Г. /Георгина/ С. Г. в едноседмичен срок да внесат 55 лв. д. т. по сметка на ВКС, както и да представят вносна бележка с която да установят плащането.
След изтичане на срока за внасяне на държавна такса делото да се докладва за насрочване на дата за разглеждането му в открито съдебно заседание, респективно за прекратяване на производството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: