ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 122
гр. София, 17.02.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на …………………………….. през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА гр. дело № 104 по описа за 2009 година и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производство по чл. 288 вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Т. П. Т. и М. Г. Т. срещу решение № 101 от 03.07.2008 г. по гр. д. № 45/08 г. на Окръжен съд гр. С.. К. считат че въззивното решение е недопустимо.
Ответникът по касация С. И. К. оспорва жалбата.
ВКС, след като взема предвид доводите в жалбата и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното:
С решение № 139б от 26.10.2007 г. по гр. д. № 593/07 г. Районен съд гр. К. е отхвърлил предявения от Т. Т. и М. Т. срещу С. К. иск за делба на УПИ * в кв. 29 по плана на гр. Ш. с площ от 500 кв. м., заедно с построените в него жилищна сграда и три второстепенни сгради, при граници по скица от две страни улица и имот ХVІ-717. Отхвърлил е и иска за отмяна на нот. акт № 154 от 28.12.2006 г. в частта над 1/3 ид. ч. от втори етаж на масивната жилищна сграда и второстепенните сгради и 4/6 ид. ч. от дворното място. С обжалваното решение въззивният съд е оставил в сила първоинстанционното решение. Приел е че искът е неоснователен, тъй като ищците са предявили иск за делба на УПИ * в кв. 29, а по делото има доказателства че страните са съсобственици на УПИ ХVІІ-718 в кв. 29.
В приложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК се сочи, че същественият процесуалноправен въпрос по който съдът се е произнесъл с атакуваното решение касае постановяване на решение по недопустима искова молба. С оглед съдържанието на жалбата и изложението към нея следва да се приеме, че се поддържа основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК. Същественият въпрос в делбения спор е за редовността на исковата молба във връзка с индивидуализирането на имота спрямо действуващия кадастрален план на града, както и с посочване на неговата площ и граници. Въззивният съд е постановил решението си по различен начин, в сравнение с приетото в т. 4 от Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001 г. на ВКС, че когато за пръв път се констатират нередовности на исковата молба пред въззивния съд, той я оставя без движение с указания на ищеца да ги отстрани, като при неизпълнение първоинстанционното решение се обезсилва.
С оглед на изложеното, налице е соченото основание за допустимост на касационната жалба, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 101 от 03.07.2008 г. по гр. д. № 45/08 г. на Окръжен съд гр. С..
УКАЗВА на Т. П. Т. и М. Г. Т. в едноседмичен срок да внесат по 25 лв. държавна такса по сметка на ВКС, съгласно чл. 18 ал. 2 т. 2 вр. с чл. 9 от Т. за държавните такси които се събират от съдилищата по ГПК обн. ДВ бр. 22 от 28.02.2008 г., както и да представят вносна бележка с която да установят плащането.
След изтичане на срока за внасяне на държавна такса делото да се докладва за насрочване на дата за разглеждането му в открито съдебно заседание, респективно за прекратяване на производството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: