ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 374
София, 01. април 2010 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на първи април две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 34 по описа за 2010 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския градски съд от 31.07.2009 г. по гр.д. № 80/2009, с което е потвърдено решението на Софийския районен съд от 04.09.2008 г. по гр.д. № 18467/2007, с което е уважен предявеният иск по чл. 200 КТ.
Недоволен от решението е жалбоподателят “Г” О. , София, представляван от юрк. Колева, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за допустимостта на протоколите от разследването на трудовата злополука като доказателства за обстоятелствата, при които тя е настъпила и връзката им със съществуващото трудово правоотношение, за обвързаността на гражданския съд от постановлението за прекратяване на наказателното производство и за доказателствената тежест на съпричиняването, които имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответниците по жалбата К. Г. А., Ц. Н. А., Г. Н. А. и М. Н. А., представлявани от адв. Д от САК, я оспорват, като считат, че повдигнатите правни въпроси нямат претендираното значение, а въззивното решение е по същество правилно. Касаторите претендират също разноски за всички инстанции в размер на 10.000 лева.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че смъртта на наследодателя на истците е настъпила при трудова злополука, както е установено с влязъл в сила акт на НОИ. Не е доказано съпричиняване от страна на работника, тъй като писмените обяснения на работниците, депозирани при разследването на злополуката от НОИ нямат никаква доказателствена сила, нямат доказателствена сила и протоколът за оглед, извършен в наказателното производство, което в последствие е прекратено с постановление на прокуратурата.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатите правни въпроси обуславят решението по делото, но те нямат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че актът за трудова злополука доказва обстоятелствата, при които тя е настъпила и връзката им със съществуващото трудово правоотношение, а в тежест на работодателя е да докаже твърдяното от него съпричиняване, което има правно значение, доколкото съставлява груба небрежност. Съдът е съобразил и установената съдебна практика, че събраните доказателства в друго производство (в случая административно и наказателно производства) нямат никакво правно значение в производството по гражданското дело. Съдът може да ползва събрани доказателства в друго производство съгласно чл. 232 ГПК (чл. 119, ал. 1 ГПК отм.) при повторно предявяване на същия иск след оттеглянето му, както и доказателства за извършени извънсъдебни признания от страната по делото съгласно чл. 175 ГПК. Влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда последиците от деянието съгласно чл. 300 ГПК (чл. 222 ГПК отм.), но постановлението на прокуратурата за прекратяване на наказателното производство няма такава задължителна сила.
Съдът не следва да се произнесе по искането за присъждане на разноски по делото, тъй като на насрещната страна не е връчен препис от отговора на касационната жалба и тя не е имала възможност да вземе становище по искането за разноски.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Софийския градски съд от 31.07.2009 г. по гр.д. № 80/2009.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.