О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№228
София, 13.03.2009 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 208 по описа за 2009 г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от Община-В. , представлявана от кмета Р. А. В. чрез старши юрисконсулт М. П. против решение № 180/08.07.2008 г. на Видинския окръжен съд, постановено по въззивно гр.д. № 290/2008 г.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Администриращият съд е извършил размяна на книжата между страните, като ответникът Б. Е. А. чрез адв. Л от АК – В. е подал отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК. Счита, че касационната жалба е недопустима поради липса на изложение с обосновка по чл. 280, ал. 1 ГПК, като излага и съображения за неоснователност на същата.
След проведена процедура по чл. 285, ал. 1 ГПК, касаторът е представил ново изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което съдът намира, че е изпълнено и изискването по чл. 284, ал. 3 ГПК.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:
С решението, против което е подадена касационната жалба, съдът е уважил исковете на Б. Е. А. по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ.
За да приеме, че заповедта, с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание уволнение е назаконосъобразна, съдът е съобразил, че тя не е мотивирана /нарушенията не са описани ясно и точно с обективните им и субективни признаци/, както и, че липсват доказателства за извършени от А. нарушения на трудовата дисциплина.
Съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
Повдигнатият въпрос за обжалваемостта на решение по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ касае допустимостта на касационното производство, а не основанията за допускане до разглеждане на касационната жалба.
В процедурата по чл. 288 ГПК се извършва предварителна селекция по критериите на чл. 280, ал. 1 ГПК на касационната жалба, след като е прието, че тя е редовна, подадена е в срок от страна, която разполага с право на касационна жалба и срещу съдебен акт, който не е изключен от касационен контрол. В изложението по чл. 280, ал. 1 ГПК касаторът следва да се обоснове кой материалноправен и/или процесуалноправен въпрос е от съществено значение за резултата по спора по конкретното дело, който въпрос е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд или е решаван противоречиво от съдилищата, или е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Община-В. основава допускането на касационната си жалба до разглеждане по чл. 290 ГПК още и на необходимостта да се изясни съдържанието на вложения от законодателя смисъл в чл. 190, ал. 1 т. 7 КТ – „други тежки нарушения на трудовата дисциплина”.
Този въпрос не е съществен за конкретния спор – разглеждането му няма да промени резултата по исковете. Съдът е приел, че заповедта е незаконна по същество, защото липсват доказателства, че са извършени деянията, послужили като основание за уволнението, а не че същите не са тежки и поради това не оправдават тежестта на наказанието.
Освен това, във въззивното решение е прието, че заповедта е незаконосъобразна и на формално основание, което е достатъчно за уважаване на обуславящия иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
В заключение съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение намира, че жалбата е редовна и допустима, но не отговаря на условията допускане на касационно разглеждане.
Мотивиран от горното,
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба, подадена от Община-В. , представлявана от кмета Р. А. В. чрез старши юрисконсулт М. П. против решение на № 180/08.07.2008 г. на Видинския окръжен съд, постановено на по въззивно гр.д. № 290/2008 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ