ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 35
София, 11. януари 2010 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на седми януари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1427 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Великотърновския апелативен съд от 15.06.2009 г. по гр.д. № 209/2009, с което е потвърдено решението на Русенския окръжен съд от 07.01.2009 г. по гр.д. № 73/2008, с което е уважен предявеният иск по чл. 195 ЗЗД.
Недоволен от решението е жалбоподателят “К” ООД, представляван от адв. И от ВТАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуаноправния въпрос за интереса на неизправния приемател по предварителен договор да претендира обявяването на относителна недействителност на последващо прехвърляне на обещания имот и по материалноправния въпрос за изправността на приемателя по предварителен договор, който е изпълнил задължението си да изплати уговорената цена, но не е изпълнил задължението си да се яви за сключване на окончателен договор, които имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответницата по жалбата Д. С. Н. – М. , представлявана от адв. А от РАК, я оспорва, като счита, че повдигнатите въпроси нямат претендираното значение, а обжалваното решение е правилно и е съобразено с установената съдебна практика.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че страните са обвързани от предварителен договор за продажба на имоти, построени от първия ответник, като след изплащането на пълния размер на уговорената цена той е предал и владението на истцата. Между страните възниква спор за разноските по прехвърлянето и обещателят прехвърля обещаните имоти на свой служител.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатият процесуалноправен въпрос обуславя крайното решение на съда, но той няма значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд по същество е съобразил трайно установената съдебна практика, че при определянето на качеството “увреден кредитор” по павлов иск не може да проверява, съществува ли неговото вземане. Извън предмета на делото по павлов иск е, съществува ли вземането на увредения кредитор. Възраженията на длъжника, че не съществува вземането на кредитора, който претендира да е увреден от оспорваната сделка, може да бъде разгледано в производството по иска, с който увреденият кредитор предяви вземането си. Повдигнатият материалноправен въпрос за изправността на приемателя по предварителния договор няма значение за правилността на решението по павловия иск. Този въпрос ще бъде решен със сила на пресъдено нещо в производството по предявения иск за обявяване на договора за окончателен. Решението, с което е уважен павлов иск не засяга действието на оспорваната сделка между страните, които са я сключили. Тя ги обвързва валидно. Тази сделка е непротивопоставима на кредитора, доколкото неговото вземане съществува. Ако неговото вземане не е възникнало или в последствие бъде погасено, недействителността отпада.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Великотърновския апелативен съд от 15.06.2009 г. по гр.д. № 209/2009.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.