ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1679
София, 19. декември 2009 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1365 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Благоевградския окръжен съд от 04.06.2009 г. по гр.д. № 415/2009, с което е отменено решението на Благоевградския районен съд от 11.02.2009 г., като са отхвърлени предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 – 3 КТ.
Недоволна от решението е жалбоподателката В. И. С., представлявана от адв. Т от БАК, която го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос за правото на работодателя да прекрати трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ (изм. ДВ, бр. 25 от 2001 г.), който се разрешава противоречиво от съдилищата.
Ответникът по жалбата ОУ “Т”, с. П. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че първите два иска са неоценяеми, а третият е обусловен от първия, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че трудовото правоотношение е прекратено със заповед от 16.06.2008 г. поради придобиването на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, като истцата не е професор, доцент, старши научен сътрудник I или II степен нито доктор на науките.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатият въпрос обуславя крайното решение на съда, но той не се разрешават противоречиво от съдилищата. Представените решения на Върховния касационен съд са по приложението на чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ (изм. – ДВ, бр. 2 от 1996 г. и доп., бр. 28 от 1996 г.), когато за прекратяването на трудовото правоотношение на това основание се изискваше придобиване от работника на право на пълна пенсия за изслужено време и старост.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Благоевградския окръжен съд от 04.06.2009 г. по гр.д. № 415/2009.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.