ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1680
София, 19 . декември 2009 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1374 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския градски съд от 07.05.2009 г. по гр.д. № 1322/2008, с което е отменено решението на Софийския районен съд от 18.01.2008 г., като са уважени предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 – 3 КТ.
Недоволен от решението е жалбоподателят НАП, ТД, София, представлявана от юрк. Фенерска, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за тежестта на доказване на отрицателни факти в гражданския процес и по материалноправния въпрос, нарушение на трудовата дисциплина ли е неизвършването на действия, предприемането на които е предоставено на преценката на работника, които се разрешават противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Ответницата по жалбата М. Л. А., представлявана от адв. Н, я оспорва, като възразява, че повдигнатите правни въпроси не се разрешават противоречиво от съдилищата. В представените решения сходни спорове за дисциплинарни нарушения, но при различна фактическа обстановка и различни събрани доказателства по делото са разрешени по различен начин, като съдебните решения не са влезли в сила и не формират съдебна практика. Повдигнатите правни въпроси нямат значение и за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че в тежест на работодателя е да докаже извършеното нарушение, а неизвършването на действия, предприемането на които е предоставено на преценката на работника, не е нарушение на трудовата дисциплина.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че първите два иска са неоценяеми, а третият е обусловен от първия, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че трудовото правоотношение е прекратено поради неизпълнение на задълженията по т. 3, изр. 3 и 4 и т. 4 на Процедура К-6 на работодателя. По делото не е доказано извършването на претендираните нарушения на трудовата дисциплина, което е в тежест на работодателя. Не са представени доказателства истцата, при възлагане на проверката по прихващане и възстановяване на ДДС, да не е съобразила обстоятелствата, свързани с обхвата, сложността и спецификата на проверката, както и недостатъчния опит на органа по п. , комуто е възложена проверката – обратното, установено е, че проверяващият има стаж при работодателя от 1995 г. Отправянето на предложение за извършването на текущ преглед на качеството е предоставено на преценката на органа, възлагащ проверката и не са представени доказателства конкретните обстоятелства на случая да са налагали извършването на такава проверка. Отправянето на запитване за оказване на методологическа помощ също е предоставено на преценката на органа и също не са представени доказателства конкретните обстоятелства на случая да са налагали отправянето на такова запитване.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатите правни въпроси обуславят крайното решение на съда, но те не се разрешават противоречиво от съдилищата. Представеното решение на Софийския градски съд не е влязло в сила, поради което то не формира съдебна практика, а в представеното определение на Върховния касационен съд се допуска касационно обжалване в сходен случай, но по други правни въпроси. Повдигнатите правни въпроси нямат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил трайно установената съдебна практика, че в тежест на работодателя е да докаже извършването на претендираното нарушение на трудовата дисциплина Ако нарушението се състои в бездействиe, той трябва да докаже: кое е дължимото действие, при наличието на кои предпоставки възниква задължението, наличието на тези предпоставки и накрая – отрицателя факт на неизвършването на дължимото действие. Неизвършването на действия, предприемането на които е предоставено на преценката на работника, може да е нарушение на трудовата дисциплина, ако неизвършването е умишлено или в резултат на груба небрежност. Извършването на погрешни преценки не е нарушение на трудовата дисциплина, то може да е непригодност (липса на качества).
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Софийския градски съд от 07.05.2009 г. по гр.д. № 1322/2008.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.