ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 61
София, 15. януари 2010 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1501 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския градски съд от 24.04.2009 г. по гр.д. № 632/2008, с което е отменено частично решението на Софийския районен съд от 30.10.2007 г. по гр.д. № 10935/2005, като е уважен предявеният иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на договор за издръжка и гледане до размера на 1/6 ид.ч. от прехвърления имот и са отхвърлени ревандикационния иск за тази част и иска за отменяване на нотариалният акт за сделката до размера на същата част.
Недоволен от решението е жалбоподателят Ф. С. С., представляван от адв. Б от САК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуаноправния въпрос за легитимацията на наследниците на прехвърлителя по алеаторен договор да искат развалянето му поради неизпълнение и по материалноправния въпрос подлежи ли на отменяване нотариален акт за сделка след развалянето й, които са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответниците по жалбата В. С. докова и И. К. Д., представлявани от адв. М от САК, я оспорват, като считат, че повдигнатите въпроси нямат претендираното значение и са решение в съответствие с установената съдебна практика.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че наследникът на кредитора е процесуално легитимиран да иска развалянето неизпълнения договор до размера на наследствената му квота, а развалянето на договора не е основание за отменяване на нотариалния акт, с който е сключен.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатите въпроси обуславят крайното решение на съда.
По процесуалноправния въпрос не е посочена и не съществува задължителна съдебна практика, не са представени и влезли в сила съдебни решения, в които въпросът да е решен по различен начин. Този въпрос няма значение и за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че включените в наследствената маса права, в т.ч. правото да се иска развалянето на договор, се притежават от наследниците съобразно дела им от наследството и всеки от наследниците е процесуално легитимиран да упражни от свое име само своите, но не и правата да други наследници.
Материалноправният въпрос не е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Цитираното ТР № 178/1986 ОСГК ВС е постановено при действието на ЗУС и няма задължителна сила. То служи за ръководство на съдилищата и несъобразяването му е основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Този въпрос не се разрешава противоречиво от съдилищата, тъй като в тълкувателното решение е решен въпросът за отменяването на нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка а не на нотариален акт за сделка. Този въпрос няма значение и за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че не се отменяват нотариални актове за сделки, когато между страните по сделката бъде признат порок на сделката или сделката бъде отменена или развалена. Легитимиращият ефект на нотариалния акт, с който е извършена порочната, развалена или отменена сделка ще отпадне с вписването на съдебното решение, с което е установен или обявен порока, съответно е развалена или отменена сделката. Не се отменяват и нотариални актове за сделки, когато по иск на трето лице е призната или обявена недействителността (непротивопоставимостта) на сделката. Между страните сделката може да не е засегната от порок, а зачитането на недействителността по отношение на третото лице ще бъде гарантирано от вписването на положителното съдебно решение. Не се отменяват също нотариални актове за сделки и при евикция. Между страните сделката е валидна и подлежи на разваляне. Вписването на прехвърлителната сделка в нотариалните книги по партидата несобственика-„отчуждител” с нищо не засяга правата на действителния собственик. На отменявяне и изменяване (частично или напълно обезсилване) подлежат само констативните нотариални актове и нотариалните актове по обстоятелствена проверка.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Софийския градски съд от 24.04.2009 г. по гр.д. № 632/2008.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.