ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 55
София, 15. януари 2010 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1540 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския градски съд от 13.04.2009 г. по гр.д. № 1771/2007, с което е потвърдено решението на Софийския районен съд от 03.11.2006 г. по гр.д. № 7894/2005, с което са отхвърлени предявените искове за прогласяване нищожността на договор да продажба на имот поради противоречие с добрите нрави и липса на съгласие.
Недоволна от решението е жалбоподателката М. И. Й., представлявана от адв. Д от САК, която го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуаноправния въпрос за задължението на съда да обсъди всички събрани доказателства и по материалноправните въпроси съответства ли на добрите нрави възползването от лабилната психика на насрещната страна по договора и за значението на лековерността и неопитността в сделките за възможността да бъде формирана обвързваща воля, които са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответниците по жалбата В. К. Й. и А. А. Й. не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че по делото не е доказани твърденията на истцата в исковата молба по отношение на нея да е упражнен психически и физически тормоз с цел да бъде мотивирана да се яви пред нотариуса и сключи сделката, тя да страда от шизофрения, поради което не е могла да разбира и ръководи действията си, при сключването на сделката у нея да е създадена невярна представа, че ще остане да живее в жилището и не е получила уговорената цена, поради което не следва да се обсъждат правните последици, които биха произтекли от тях и по-специално твърдяната нищожност.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатият процесуалноправен въпрос обуславя крайното решение на съда, но той не е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, нито се разрешава противоречиво от съдилищата. Той няма значение и за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че е длъжен да обсъди и прецени всички събрани доказателства по делото, в т.ч. свидетелските показания, като отчете, кой свидетел има лични впечатления и кой възпроизвежда впечатленията на страните или на други лица. Повдигнатите материалноправни въпроси нямат значение за решението по делото, след като обстоятелствата, на които се основава исковата молба не са доказани.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Софийския градски съд от 13.04.2009 г. по гр.д. № 1771/2007.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.