О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1379
София 06.10.2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на първи октомври, две хиляди и девета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 948/2009 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Х. К. В., град В., подадена от пълномощника му адвокат Н, срещу решение №323 от 16.03.2009 г. по гр. дело №1633/2008 г. на Варненския окръжен съд, с което е оставено в сила решение от 03.07.2006 г. по гр. д. №4809/2005 г. на Варненския районен съд. С първоинстанционното решение е обявен за окончателен сключеният на 08.08.2002 г. предварителен договор между И. Х. В., Я. Б. В. , Х. К. В. и Б. К. В. от една страна и К. В. Б. и Л. Х. Б. от друга страна, по силата на който първите са се задължили да прехвърлят по нотариален ред на К. В. Б. и Л. Х. Б. за сумата 3 500 лв. собствеността върху недвижим имот, находящ се землището на град В., кв. „В”, СО „М” и представляващ място с площ от 656 кв.м., съставляващ пл. №35 по комбинирания план на м. „М”, район „В”, идентичен на имот ПИ 5011022 – дял ІV по договор за доброволна делба, сключен между И. Х. В., Я. Б. В. , Х. К. В. и Б. К. В., който дял е възложен на Х. К. В. и е идентичен на ПИ №1471 по действащия ПНИ на СО „М”, при граници по този план: ПИ№№1470, 1023, 36, 1472 и път за сумата 3 500 лв. Въззивният съд е приел, че искът с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД е основателен, тъй като предварителният договор е действителен е и има уговорки за всички съществени елементи. Ищците са изправна страна по договора, единствено ответникът е пасивно легитимиран по иска, тъй като е единствен собственик на имота в резултат на извършената след сключването на предварителния договор доброволна делба.
Ответниците по касационната жалба К. В. Б. и Л. Х. Б., град В., оспорват жалбата.
Жалбоподателят е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по материалноправни въпроси относно възможността да се обяви предварителен договор за окончателен само по отношение на един от продавачите и ако след сключването на предварителния договор е променил площта си, както и коя от страните съобразно правилата за разпределяне на доказателствената тежест трябва да представи пълномощното при твърдение за договаряне във вреда на представлявания по смисъла на чл.40 ЗЗД. Тези въпроси са решени в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивно решение №323 от 16.03.2009 г. по гр. дело №1633/2008 г. на Варненския окръжен съд. Повдигнатите от касатора въпроси обуславят крайното решение. Те обаче са решени в съответствие с трайно установената съдебна практика. В случая касаторът, като един от продавачите по предварителния договор и частен правоприемник на останалите в резултат на извършената доброволна делба, е единствен собственик на имота към момента на вписването на исковата молба. Разликата в площта на имота от 56 кв. м. по действащия към момента план на новообразуваните имоти е без значение за основателността на иска по чл.19, ал.3 ЗЗД, тъй като по начало площта на недвижимия имот не е негов индивидуализиращ признак. Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест всяка страна трябва да докаже тези факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици. Страната, която твърди договаряне в нейна вреда като представлявана, носи тежестта да докаже това като представи и самото пълномощно с оглед установяване обема на представителната власт.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №323 от 16.03.2009 г. по гр. дело №1633/2008 г. на Варненския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.