О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ____
София 13.08.2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети юли, две хиляди и девета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 737/2009 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. Н. П. , действаща като Е. „Е”, град П., подадена от пълномощника и адвокат Д, срещу решение №138 от 30.12.2008 г. по гр. дело №514/2008 г. на Софийския апелативен съд, с което е оставено в сила решение от 16.11.2007 г. по гр. д. №31/2006 г. на Пернишкия окръжен съд в частите, с които е уважен искът на жалбоподателката срещу Н. И. П. за сумата 8 212.50 лв. – стойност на труд и материали, вложени в изграждането на търговски обект „Кафе – апeритив”, в град П., ул. „Д” №15 и е отхвърлен искът до пълния предявен размер от 32 850 лв., както и относно отхвърлянето на иска на жалбоподателката срещу Н. И. П. и Р. Й. П. за сумата 2 000 лв. – пропуснати ползи от невъзможността да се експлоатира същия имот за периода от декември 2001 г. до 23.07.2002 г. Въззивният съд е приел, че имотът, в който е извършено строителството на посочения по-горе обект, е съсобствен на ответницата Н. И. П. и нейния брат, неучастващ в процеса. По тази причина претенцията на ищцата е основателна за ? част от стойността на вложените труд и материали, а именно – 16 425 лв.. Освен това по делото е установено, че при изграждането на обекта със средства и труд поравно са участвали ищцата и ответникът Р. П. , нейн бивш съпруг. Ето защо искът е основателен за сумата 8 212.50 лв. Не е доказано причиняването на вреди в размер на 2 000 лв.
Ответниците по касационната жалба Н. И. П. и Р. Й. П., двамата от град П., не са заявили становище.
Жалбоподателката е изложила доводи за произнасяне в обжалваното решение по процесуалноправни въпроси за доказването претенцията за извършени подобрения в чужд имот и за това кои са пасивно легитимирани по този иск. Тези въпроси са решени в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивно решение №138 от 30.12.2008 г. по гр. дело №514/2008 г. на Софийския апелативен съд. Повдигнатите от касатора въпроси обуславят крайното решение. По тях обаче има трайно установена съдебна практика. Според нея решаващият съд трябва да отдели спорните от безспорните факти и да преценява събраните по делото доказателства с оглед спорните факти. В разглеждания случай въззивният съд е обсъдил всички относими към спора доказателства и не е дал разрешение по поставените от касатора процесуалноправни въпроси в противоречие с трайно установената съдебна практика. Като е обсъдил доказателствата за това дали ответницата Н. И. П. е пасивно легитимирана да отговоря за цялата стойност на подобренията или само за част от нея съобразно квотата и в съсобствеността, въззивният съд в съответствие със съдопроизводствените правила се е произнесъл по основателността на иска. След като по повдигнатите въпроси има трайно установена съдебна практика, според която всеки съсобственик на имота, който се е обогатил, отговаря за стойността на подобренията съобразно притежаваната част, то те не са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №138 от 30.12.2008 г. по гр. дело №514/2008 г. на Софийския апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.