О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 405
София 12.04.2010 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети февруари, две хиляди и десета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 1700/2009 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Г. Х. Г., град В., подадена от пълномощника му адвокат Г. П. , срещу решение от 03.07.2009 г. по гр. дело №263/2009 год. на Шуменския окръжен съд, с което е оставено в сила решение №53 от 20.02.2009 г. по гр. д. №2/2008 г. на Шуменския районен съд. С първоинстанционното решение са отхвърлени предявените от касатора срещу С. К. И. и М. С. С. , действащ чрез своите родители и законни представители С. С. Д. и Г. Н. Д., искове за прогласяване нищожността поради липса на съгласие на договори за покупко-продажба на недвижими имоти по нотариален акт №90 по нот. дело №517/2004 г. на нотариус с рег. №019 Ася А. , с район на действие – Шуменския районен съд и нотариален акт №91 по нотариално дело №518/2004 г. на нотариус с рег. №019 Ася А. , с район на действие – Шуменския районен съд. Въззивният съд е приел, че не е доказано твърдението на ищеца, че наследодателят му Х. Г. И. не е формирал валидна собствена воля за сключване на договорите за продажба на имотите. Пълномощното, с което са прехвърлени имотите, е с нотариална заверка на подписа, извършена в съответствие с изискванията на чл.475, ал.2 ГПК/отм./ и чл.485, ал.2 ГПК/отм./.
Ответниците по касационната жалба С. К. И. и М. С. С. , действащ чрез своите родители и законни представители С. С. Д. и Г. Н. Д. М. Д. С. , всички от град Ш., оспорват жалбата.
Жалбоподателят е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по процесуалноправни въпроси и материалноправни въпроси относно нищожността на договора, обективиран в нотариален акт №91 по нотариално дело №518/2004 г. на нотариус с рег. №019 Ася А. , с район на действие – Шуменския районен съд, поради противоречие с разпоредбата на чл.23 СК/отм./, за възможността за сключване на договори за покупко-продажба на недвижими имоти от сляп без спазването на изискването по чл.151, ал.2 ГПК/отм./ за приподписване от двама свидетели и за това дали договорите са сключени при липса на основание поради това, че купувачът е знаел за тежкото болестно състояние на продавача като последният е починал в деня на сключването на сделките. Тези въпроси са решавани противоречиво от съдилищата. Представени са решения на ВКС.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение от 03.07.2009 г. по гр. дело №263/2009 год. на Шуменския окръжен съд. Два от повдигнатите от касатора въпроси – относно нищожността на договора, обективиран в нотариален акт №91 по нотариално дело №518/2004 г. на нотариус с рег. №019 Ася А. , с район на действие – Шуменския районен съд, поради противоречие с разпоредбата на чл.23 СК/отм./ и за това дали договорите са сключени при липса на основание поради това, че купувачът е знаел за тежкото болестно състояние на продавача като последният е починал в деня на сключването на сделките, не обуславят крайното решение. За да се допусне касационно обжалване материалноправният или процесуалноправният въпрос по чл.280, ал.1 ГПК трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства.В случая посочените два въпроса са извън предмета на делото и въобще не са били обсъждани от въззивния съд. Третият повдигнат въпрос – за възможността за сключване на договори за покупко-продажба на недвижими имоти от сляп без спазването на изискването по чл.151, ал.2 ГПК/отм./ за приподписване от двама свидетели, не се решава противоречиво от съдилищата. Според трайно установената съдебна практика и изричната разпоредба на чл.475, ал.2 ГПК в нотариалното производство не се прилага изискването по чл.151, ал.2 ГПК/отм./ за приподписване на документа от двама свидетели. Обжалваното решение е съобразено с тази практика, поради което не следва да се допуска касационно обжалване и по този въпрос.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 03.07.2009 г. по гр. дело №263/2009 г. на Шуменския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.