О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 836
София 15.07. 2010 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети юни, две хиляди и десета година в състав:
Председател: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 483/2010 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. Н. П. – Б. , град С., подадена от пълномощника и адвокат Р, срещу решение от 19.10.2009 г. по гр. дело №2777/2009 г. на Софийския градски съд, с което е оставено в сила решение от 01.08.2008 г. по гр.дело №10601/2008 г. на Софийския районен съд, с което са отхвърлени предявените от жалбоподателката срещу „Специализирана б. за а. лечение по онкология” ЕАД искове с правно основание чл.344, ал.1,т.1, 2 и 3 КТ. Въззивният съд е приел, че уволнението на основание чл.328, ал.1, т.6 КТ е законно, тъй като са променени изискванията за образование и ищцата не отговаря на тях.
Ответникът по касационната жалба „Специализирана б. за а. лечение по онкология” ЕАД, град С., не е заявил становище.
Жалбоподателката е изложила доводи за произнасяне в обжалваното решение по материалноправни въпроси, отнасящи се за необходимостта от мотивиране на заповедта за уволнение на основание чл.328, ал.1, т.6 КТ и за прилагането на това основание при съществуващо трудово правоотношение и само при запазване на длъжността и въвеждане на нови изисквания за заемането и. Тези въпроси са решавани противоречиво от съдилищата. Представени са решения на ВКС.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение от 19.10.2009 г. по гр. дело №2777/2009 г. на Софийския градски съд. Това е така, защото повдигнатите от касатора въпроси са правнорелевантни, тъй като обуславят крайното решение, но не са решавани противоречиво от съдилищата. По тях има трайно установена съдебна практика, част от която е представена с касационната жалба. Тя е съобразена при постановяване на обжалваното решение. Според нея при прекратяване на трудовия договор по инициатива на работодателя по реда на чл.328, ал.1, т.6 КТ – поради липса на необходимо образование или професионална квалификация за изпълняваната работа, се касае за две отделни основания – първото липса на образование – по вид и степен, а второто липса на необходимата професионална квалификация. За да са налице основанията за уволнение по чл.328, ал.1, т.6 КТ новите изисквания за образование и професионална квалификация трябва да са въведени в нормативни актове, длъжностна характеристика или щатно разписание само в хода на действие на трудовото правоотношение. Работодателят трябва да посочи в заповедта кое от двете основания за уволнение – липса на необходимо образование за изпълняваната работа или липса на необходимата професионална квалификация е причина за прекратяване на трудовото правоотношение. В случая въззивният съд е приел, че тези изисквания са спазени, тъй като работодателят е посочил в заповедта кумулативно и двете основания. Изводът за законност на уволнението е обусловен от това, че в деня на връчване на заповедта за уволнение ищцата е бил запозната с новите изисквания, предвиждащи друг вид образование. По този начин е съобразена посочената по-горе съдебна практика, според която е необходимо работникът или служителят да е запознат с конкретната причина за безвиновното си уволнение. Съобразено е от въззивния съд, че в случая няма едновременна промяна и на длъжността въпреки различното и наименование.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 19.10.2009 г. по гр. дело №2777/2009 г. на Софийския градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.