ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1527
София, 06.11.2009 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1217 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския градски съд от 24.02.2009 г. по гр.д. № 3404/2007, с което е потвърдено частично решението на Софийския районен съд от 25.06.2007 г. по гр.д. № 4516/2004, като е прогласена неистинността на завещателна записка и молба за възстановяване на земеделски земи.
Недоволна от решението е жалбоподателката И. И. Г., представлявана от адв. М от САК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за допустимостта на иск за установяване на неистинността на документ, който не може да породи правно действие или поражда правно действие независимо от порока, който въпрос е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд.
Ответницата по жалбата Е. Я. Ц., представлявана от адв. Я от САК, я оспорва, като счита, че повдигнатият въпрос няма претендираното значение, тъй като оспорените документи са зачетени от органа, пред когото са представени и това обуславя правния интерес от установяването на неистинността им.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че предявените искове са неоценяеми, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че предявените искове са установителни, оспорени са от ответниците, които са се ползвали от документите и са допустими.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатият процесуалноправен въпрос не обуславя крайното решение на съда. С отменяването на едно завещателно разпореждане неговата автентичност губи значение за това, съществуват ли съответните правни последици, но неавтентичността може да има значение за други правоотношения между страните. Неавтентичният в отделни части документ може да е породил правни последици, но това не изключва възможността неавтентичността също да има значение за други правоотношения между страните. Отделно стои въпросът, че само оспорването по същество на установителния иск обуславя правния интерес на ищеца.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Софийския градски съд от 24.02.2009 г. по гр.д. № 3404/2007.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.