ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1430
София, 19. октомври 2009 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1143 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Добричкия окръжен съд от 01.06.2009 г. по гр.д. № 401/2009, с което е потвърдено решението на Добричкия районен съд от 10.04.2009 г. по гр.д. № 2162/2008, с което са отхвърлени предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 – 3 КТ.
Недоволна от решението е жалбоподателят Г. С. К., представляван от адв. М от ДАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за преклудирането на непосочените в исковата молба основания за незакононност на уволнението, който има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото във връзка с приложението на приетата на 18.02.2008 г. Наредба № 3 на МОН.
Ответникът по жалбата С. “Л”, Добрич, представляван от адв. Т от ДАК, я оспорва, като счита, че повдигнатият въпрос няма значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че два от предявените искове са неоценяеми, а третият е обусловен от първия, поради което обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция е без значение, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че комисията за подбор е назначена на 18.08., решението на комисията за подбор е взето на 29.08., списък обр. 1 е одобрен от РИ МОН на 30.09., заповедта за уволнение е изготвена на 01.10., съгласието на синдикалната организация е взето на 02.10., а заповедта за уволнение е връчена на 03.10.2008 г. Започването на процедурата по съкращаването на щата преди одобряването на списък обр. 1 от РИ МОН, не е посочено в исковата молба като основание за незаконност на уволнението нито по-късно в първоинстанционното производство, поради което не може да бъде обсъждано за първи път от въззивната инстанция.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатият процесуалноправен въпрос не обуславя крайното решение на съда. В КТ не е уредена процедура по прекратяване на трудовото правоотношение като динамичен фактически състав. Прекратяването на трудовото правоотношение се осъществява с достигането на съответното волеизявление до адресата, поради което единственото изискване за поредност е предпоставките за законност на уволнението да са се осъществили преди връчването на заповедта за уволнение. Кога е започнало организирането на подбора, кога е издадена заповедта за уволнение, кога са получени съответните разрешения и т.н. е без правно значение, ако заповедта за уволнение е връчена след като всички предпоставки са налице. Повдигнатият въпрос няма значение и за точното прилагане на закона и за развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че не може да се произнася по несвоевременно заявено основание.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Добричкия окръжен съд от 01.06.2009 г. по гр.д. № 401/2009.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.