ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 929
София, 29 юли 2009 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесети юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 64 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Старозагорския окръжен съд от 31.10.2008 г. по гр.д. № 666/2008, с което е потвърдено решението на Радневския районен съд от 09.05.2008 г. по гр.д. № 325/2007, с което са уважени предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 КТ.
Недоволен от решението е жалбоподателят „М. Марица И. ; ЕАД, Р. , представляван от юрк. Вълчев, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за допустимите средства за доказване на употребата на алкохол и по материалноправния въпрос за значението на употребата на алкохол за безопасността на условията на труд и за способността да се изпълняват трудовите задължения, които въпроси се разрешават противоречиво от съдилищата.
Ответникът по жалбата Д. Т. С., представляван от адв. С от САК, я оспорва, като счита, че правилно въззивният съд е приел, че приложеният метод на изследване не установява наличието на алкохол в кръвта.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че първите два иска са неоценяеми, а третият е обусловен от първия, поради което обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция е без значение, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатият процесуалноправен въпрос има значение за правото на защита, а материалноправните обуславят крайното решение на съда, и те се разрешават противоречиво от съдилищата (чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК).
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ищецът е уволнен, защото през работно време е установено наличието на алкохол в кръвта му, изследването е проведено с уред, който не може да установи това и без да е взета кръвна проба. Наказанието е наложено за неспазване на правилата по охрана на труда, а нарушението, ако е извършено, е явяване на работа в състояние, което не позволява да се изпълняват трудовите задължения, еднократно е и не е така тежко.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че по процесуалноправния въпрос за допустимите средства за доказване на употребата на алкохол съществува противоречива съдебна практика, както се установява от представеното решение на Софийския окръжен съд. Противоречива съдебна практика съществува и по материалноправния въпрос за значението на употребата на алкохол за безопасността на условията на труд и за способността да се изпълняват трудовите задължения.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Старозагорския окръжен съд от 31.10.2008 г. по гр.д. № 666/2008.
Указва на касатора и му предоставя възможност в едноседмичен срок да внесе по сметка на Върховния касационен съд сумата 60,00 лева такса за разглеждане на касационната жалба.
Делото да се докладва за насрочване в открито заседание с призоваване на страните, след внасяне на определената такса или изтичането на срока за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.