ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 760
София, 02 . юли 2010 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на първи юли две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 259 по описа за 2010 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Варненския окръжен съд от 30.07.2009 г. по гр.д. № 751/2008, с което е потвърдено решението на Варненския районен съд от 22.01.2008 г. по гр.д. № 9730/2006, с което е отхвърлен предявеният иск за разкриване на персонална симулация по чл. 17, ал. 1 ЗЗД.
Недоволни от решението са жалбоподателите М. Ж. К. и С. В. К., представлявани от адв. Б от ВАК, които го обжалват в срок, като считат, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за задължението на съда да обсъди всички доказателства по делото – писмени доказателства и свидетелски показания и всички възражения и доводи на страните, които са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд.
Ответниците по жалбата К. Н. Ж. и “К” О. , Варна не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че при претендирана персонална симулация сделката е насочена срещу прикрития приобретател, който не е страна по нея, поради което за доказване на симулацията са допустими свидетелски показания, но от събраните не се установява първата ответница да е придобила от втория процесния имот за сметка на истцата.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатите правни въпроси нямат значение за решението по делото. Страни по персонално симулираната сделка са прикрития приобретател, явния приобретател (сламения човек) и прехвърлителя, поради което за доказване на симулацията е необходимо обратно писмо или начало на писмено доказателство, за да бъде допуснат разпит на свидетели.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Варненския окръжен съд от 30.07.2009 г. по гр.д. № 751/2008.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.