ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 937
София, 29 юли 2009 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и девети юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 354 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския апелативен съд от 15.08.2008 г. по гр.д. № 1339/2006, с което е потвърдено решението на Софийския градски съд от 27.03.2006 г. по гр.д. № 1965/2004, с което са уважени предявените искове по чл. 59 ЗЗД.
Недоволен от решението е жалбоподателят “К” А. (в несъстоятелност), представляван от юрк. Ангелова, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за силата на пресъдено нещо на отхвърления установителен иск за собственост, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, разрешава се противоречиво от съдилищата и има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответниците по жалбата В. Т. С. , П. В. С. , М. В. И. и М. К. И. не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че страните са обвързани от силата на пресъдено нещо на влязлото в сила съдебно решение, с което е отхвърлен предявеният от ответника срещу истците установителен иск за собственост на процесния имот.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатият въпрос има отношение към правото на защита, но той не е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, не се разрешава противоречиво от съдилищата и няма значение за точното прилагане на закона и развитието на правото (чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК), както се претендира.
Към касационната жалба не е посочена задължителна практика на Връховния касационен съд, в която да се отрича силата на пресъдено нещо на отхвърлителното решение по установителен иск за собственост, не е представена и друга съдебна практика в сочения смисъл. По този въпрос съществува трайно установена съдебна практика, че със сила на пресъдено нещо се полза всяко съдебно решение, независимо от това дали предявеният установителен иск е уважен или отхвърлен, поради което този въпрос няма значение и за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Софийския апелативен съд от 15.08.2008 г. по гр.д. № 1339/2006.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.