ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 987
София, 31 юли 2009 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и девети юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 430 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Шуменския окръжен съд от 07.11.2008 г. по гр.д. № 162/2008, с което е отменено решението на Шуменския районен съд от 27.12.2007 г. по гр.д. № 1235/2007 и е уважен предявеният иск по чл. 59 ЗЗД.
Недоволен от решението е жалбоподателят К. на н. с. в България, представляван от адв. В от ШАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправните въпроси за задължението на държавата да създава условия и да съдейства на синдикалните организации за осъществяване на тяхната дейност и за последиците от предоставянето на имущество за безвъзмездно ползване, които се разрешават противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата О. управител на Шумен не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ответникът е ползвал безвъзмездно помещения в сграда публична държавна собственост, но през процесния период ищецът е заплатил разходите за ползваните от ответника топло- и електроенергия.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатите материалноправни въпроси са обусловили съдържанието на съдебното решение, но те не се разрешават противоречиво от съдилищата (представената съдебна практика има отношение към други въпроси) и нямат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото (чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК), както се претендира. Въззивният съд е съобразил трайно установената практика по тези въпроси, че държавата може да предоставя на синдикални организации безвъзмездното ползване на сгради или части от тях, но всички режийни разноски се заплащат от ползувателя, доколкото в акта за предоставяне не е посочено друго.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Шуменския окръжен съд от 07.11.2008 г. по гр.д. № 162/2008.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.