О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 338
гр.София, 22.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕРОНИКА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА
като изслуша докладваното от съдия Николова ч.т.д. № 1711 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Илиянка Илиева” ЕООД и И А. И срещу определение №1496/03.05.2019г. по в.ч.гр.д. №1826/2019г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, XII състав, с което е оставена без разглеждане частна жалба на „Илиянка Илиева” ЕООД и И А. И, а с вх. №34186/13.03.2019г. срещу разпореждане № 1985/11.02.2019г. по т.д. №5367/2016г. на Софийски градски съд.
Частните жалбоподатели излагат доводи, че определението е неправилно и претендират неговата отмяна. Поддържат, че въззивният съд не е извършил собствена преценка за приложението на процесуалните норми при незаконосъобразен акт на първоинстанционния съд; не е взел предвид принципа за законност и установяване на истината, както и не е взел становище по нарушението на чл.66, ал.1 от ГПК. С оглед на това частните жалбоподатели считат, че съдът неоснователно е оставил без разглеждане частната им жалба.
Ответникът по частната жалба „Юробанк България” АД не изразява становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да остави без разглеждане частната жалба на „Илиянка Илиева” ЕООД и И А. И против разпореждане №1985/11.02.2019г. по т.д.№5367/2016г. на Софийски градски съд, Софийски апелативен съд е констатирал, че с атакувания съдебен акт е оставено без уважение искането на частните жалбоподатели за включване в състава на експертизата на графолози от НИКК. С оглед на това е приел, че обжалваното разпореждане не подлежи на обжалване, тъй като няма преграждащ производството характер.
Правилото на чл.274, ал.1 от ГПК предвижда възможност за обжалване на определенията на съда с частна жалба в две хипотези – когато определението прегражда по – нататъшното развитие на делото, и когато обжалваемостта на определението е изрично посочена в закона, като разпоредбите на чл.274 – 278 от ГПК се прилагат съответно и за частните жалби, подадени срещу разпорежданията на съда, по аргумент на чл.279 от ГПК. Разпореждането, с което съдът се произнася по молба за назначаване на вещи лица не попада в нито една от двете категории актове, които подлежат на обжалване с частна жалба. Напротив, актът се издава с оглед движение на делото и законосъобразното развитие на процеса. Допуснатите при неговото постановяване нарушения на процесуалния закон обикновено представляват съществени нарушения на съдопроизводствените правила, водещи до обжалване и евентуална отмяна на решението.
Предвид изложеното, Софийски апелативен съд е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №1496/03.05.2019г. по в.ч.гр.д. №1826/2019г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, XII състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.