О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 283
гр. София, 03.07.2019 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА
като изслуша докладваното от съдия Генковска ч.т.д. № 1360 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Подадена е частна жалба от „Авмор шипинг енд трейдинг“ООД, представлявано от управителите Л. К. Улибина и Н. А. Улибин против определение № 297/28.03.2019 г. по т.д. № 2832/2017 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение в частта, с която е оставена без разглеждане молбата на частния жалбоподател за отмяна на осн. чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила решение № 36/14.03.2016 г. по т.д. № 18/2016 г. на Окръжен съд – Силистра.
В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение, тъй като е спазен срокът по чл.305, ал.1, т.5 ГПК. Поддържа се становище, че до вписване в търговския регистър на 06.11.2017г. на влязлото в сила решение по т.д. № 1696/2014г. на ВОС за уважаване на установителни искове с правно осн. чл.29, ал.1, пр.3 ЗТРРЮЛНЦ Л. К. Улибина и Н. Алекснадрович Улибин не са били вписани като управители на дружеството и не са могли от негово име да подадат молбата за отмяна на влязлото в сила решение. Молбата за отмяна е била подадена на 07.03.2017г. и е била потвърдена относно представителната власт на Л. К. Улибина и Н. Алекснадрович Улибин, като управители и представляващи дружеството. Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на състава на ВКС за произнасяне по молбата за отмяна на осн. чл.303, ал.1, т.5 ГПК.
ВКС намира следното:
Частната жалба е постъпила в срока по чл.275, ал.1 ГПК, подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по чл.274, ал.2 ГПК.
С молба с вх. № 692/07.03.2017 г. частният жалбоподател е поискал на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК отмяна на влязло в сила решение № 36/14.03.2016 г. по т.д. № 18/2016 г. на Окръжен съд – Силистра за откриване на производство по несъстоятелност на „Авмор шипинг енд трейдинг“ООД, обявяване на дружеството в несъстоятелност и за спиране на производството по несъстоятелност за срок от една година.
С атакуваното определение състав на II т.о. на ВКС е приел, че на осн. чл.305, ал.1, т.5 ГПК в случаите по чл.303, ал.1, т.5 и 6 и чл.304 ГПК молбата за отмяна се подава в тримесечен срок от узнаване на решението. Решението по чл.632 ТЗ, чиято отмяна се иска, е било постановено на 14.03.2016г., на същата дата е било обявено в ТР, а на 22.03.2016г. е влязло в сила. Решаващият състав е счел, че с оглед публичността на ТР и на осн. чл.9 ЗТРРЮЛНЦ решението е станало известно на молителя на датата на обявяването му и от този момент е започнал да тече срокът по чл.303, ал.1, т.5 ГПК и към датата на подаване на молбата по чл.303, ал.1, т.5 ГПК е изтекъл. Поради което е заключил, че същата молба се явява недопустима.
Предвид така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато вследствие на нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник, поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Разпоредбата визира случаите, когато страна е била лишена от възможност лично или чрез пълномощник да вземе фактическо участие в разглеждането на делото и е едно от проявленията на принципа за гарантиране участието на страните в гражданския процес. С отмяната по чл.303, ал.1, т.5 ГПК се обезпечава правото на страната на защита по висящ процес, като се осуети опасността да бъде окончателно обвързана от силата на пресъдено нещо на решението. Поради което правото да инициират производство за отмяна на влязло в сила съдебно решение на основанията, предвидени в чл. 303, ал. 1 ГПК, е признато от процесуалния закон единствено и само в полза на лицата, които са участвали като страни – главни или подпомагащи – в производството, по което е постановено решението, а не и в полза на лицата, които са законни представители на страна -ЮЛ. Този извод произтича недвусмислено от нормата на чл. 303, ал. 1 ГПК, предвиждаща, че заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато са осъществени специфичните за всяко от основанията по чл. 303, ал. 1, т. 1 – т. 7 ГПК предпоставки. Трети лица, неучаствали като страни по делото, приключило с постановяване на влязлото в сила решение, не са легитимирани да искат отмяната му по реда и на основанията, визирани в чл. 303 ГПК.
В случая страна в производството по т.д. № 18/2016г. на ОС-Силистра е „Авмор шипинг енд трейдинг“ООД. В молбата по чл.303, ал.1, т.5 ГПК молителят не въвежда като основание за отмяна нарушение на съдопроизводствените правила при разглеждане на делото от постановилия влязлото в сила решение съд, което да осуетява възможността страната да узнае за решението. След като решението е постановено на осн. чл.632 ТЗ, то на осн. чл.622 ТЗ същото подлежи на вписване в ТР. Съгласно чл.633, ал.1 ТЗ от момента на вписването му започва да тече седмодневният срок за обжалване, т.е. това е денят, от който страната разполага с възможност да се запознае със съдебното решение при положена дължима грижа за добро водене на делото или това е моментът на узнаване по смисъла на чл.305, ал.1, т.5 ГПК, който кореспондира с момента на узнаване и за третите лица на осн. чл.9, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ. Следователно обявяването на решението по чл.632 ТЗ в ТР, при липса на спор, че същото не е било обжалвано, е релевантният момент, от който е започнал да тече срокът по чл.305, ал.1, т.5 ГПК / така и Определение № 7/26.01.2011г. по т.д. № 1010/2010г. на ВКС, I т.о. и Определение № 75/21.03.2013г. по т.д. № 1523/2013г. на ВКС, II т.о./ . Към датата на подаване на молбата за отмяна- 07.03.2017г. тримесеченият срок е изтекъл и същата молба се явява недопустима като просрочена.
Поради изложените съображения обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №297/28.03.2019 г. по т.д. № 2832/2017 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение в обжалваната част.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: