О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 319
гр. София, 15.07. 2019 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на десети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА
като изслуша докладваното от съдия Христова ч.т.д. №1584 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба от „Академия Юнити“ ООД, представлявано от М. К. срещу разпореждане от 20.05.2019г. по т.д. №293/2019г. по описа на Софийски апелативен съд, ТО, 11 състав, с което е върната подадената от дружеството частна касационна жалба вх.№9147/09.05.2019г. срещу разпореждане от 11.03.2019г. по т.д.№293/2019г. на САС, ТО, 11 състав.
Жалбоподателят излага доводи за неправилност на обжалваното разпореждане, като моли да бъде отменено и да бъде указано на САС да администрира процесната частна жалба. Оспорва законосъобразността на процедурата по връчване на съобщението за постановеното разпореждане от 11.03.2019г. по т.д.№293/2019г. на САС, ТО, 11 състав, като твърди, че на адреса на управление се намира кафе-сладкарница, чиито служители били инструктирани да получават призовки и съобщения. Заявява, че отбелязванията от призовкаря в съобщението са неверни, а посоченото в призовката лице е непознато и не работи на адреса.
Ответникът „Ойрошпед“ АД оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено обжалваното определение, като правилно и законосъобразно.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – депозирана е от надлежна страна в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл.275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което следва да бъде разгледана по същество.
С разпореждане от 11.03.2019г. по т.д.№293/2019г. САС, ТО, 11 състав връща подадената от „Академия Юнити“ ЕООД частна касационна жалба с вх.№4658/08.03.2019г. Съобщението за постановеното разпореждане е изпратено на 12.03.2019г. на адреса на управление на „Академия Юнити“ ЕООД, вписан в ТР, като е върнато в цялост с отбелязване от длъжностното лице призовкар, че не е открита търсената фирма и лицето, вписано като представител. Изрично е удостоверено, че на посочения адрес се намира блок с два входа, като при направената справка от посоченото лице- професионален домоуправител е установено, че няма такова лице на адреса. По разпореждане на съдията-докладчик е изпратено още едно съобщение на адреса чрез писмо с обратна разписка. Същото е върнато в цялост с отбелязване, че посоченият адрес е недостатъчен, тъй като няма вход, етаж и апартамент. С разпореждане от 02.04.2019г. на САС съобщенията са приложени по делото и приети за връчени на основание чл.50, ал.2 ГПК.
На 09.05.2019г. по делото е депозирана частна жалба с вх.№9147/09.05.2019г. от „Академия Юнити“ ЕООД срещу разпореждането от 11.03.2019г. по т.д.№293/2019г. на САС, ТО, 11 състав. В частната жалба е посочен същият адрес на дружеството жалбоподател, който е вписан като адрес на управление в ТР и на който са изпращани и съобщенията за постановеното на 11.03.2019г. разпореждане.
С обжалваното разпореждане от 20.05.2019г. САС връща частната жалба, тъй като е подадена след изтичане на едноседмичния преклузивен срок по чл.275, ал.1 ГПК.
С оглед изложената фактическа обстановка, настоящият състав на ВКС намира, че обжалваното определение е правилно.
Срокът за обжалване на определенията и разпорежданията е едноседмичен съгласно чл.275, ал.1 ГПК, като подаването на частна жалба след изтичане на преклузивния срок е основание за нейното връщане по реда на чл.275, ал.2 вр. чл.262, ал.2, т.1 ГПК. От приложените по делото справки от ТР и съобщения за връчване на съдебни книжа се установява, че по партидата на „Академия Юнити“ ЕООД в ТР е вписан адрес на управление, който не е пълен /не са посочени вход, етаж, апартамент в намиращия се на адреса блок/, като същият непълен адрес е посочен от дружеството и по делото. Длъжностното лице призовкар удостоверява, че „Академия Юнити“ ЕООД не се намира на посочения адрес /гр.София,[жк], ул.“Бързарица“ 19А/, т.е. няма поставени фирмени знаци и офис, в който да бъдат връчени съдебните книжа. Това удостоверяване е официален свидетелстващ документ, чиято материална доказателствена сила не е опровергана от жалбоподателя. Верността на удостоверените факти не се опровергава от обстоятелството, че управителят на дружеството-жалбоподател не познава лицето, легитимирало се като професионален домоуправител и дало сведенията на призовкаря. Не са ангажирани доказателства, че на адреса се намира търговски обект на дружеството, в който работят негови служители. Обстоятелството, че адресатът не се намира на процесния адрес се потвърждава и от факта, че съобщението за разпореждането на САС за връщане на частна касационна жалба вх.№9147/09.05.2019г., което е получено от управителя М. К., е връчено на различен адрес- [населено място], ж.к.Овча купел, ул.“Бързарица“ 16-б, ап.3.
С оглед изложеното настоящият съдебен състав намира, че разпореждането на съда за прилагане по делото на върнатите в цялост съобщение и писмо до „Академия Юнити“ ЕООД и връчването им на 02.04.2019г. в хипотезата на чл.50, ал.2 ГПК е законосъобразно. От този момент тече срокът за обжалване на постановеното по делото разпореждане от 11.03.2019г., като подадената на 09.05.2019г. частна жалба се явява просрочена. Подаването на частната касационна жалба след преклузивния срок обуславя връщането й по реда на чл.275, ал.2 вр. чл.262, ал.2, т.1 ГПК, поради което обжалваното разпореждане следва да се потвърди като правилно.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 20.05.2019г. по т.д. №293/2019г. по описа на Софийски апелативен съд, ТО, 11 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.