О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 364
гр. София, 06.08. 2019 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА
като изслуша докладваното от съдия Христова ч.т.д. №1508 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба от „Съни Транс“ ЕООД, чрез адв.Г.Г. срещу разпореждане №1251 от 12.11.2018г. по ч.гр.д. №313/2018г. по описа на Апелативен съд- Пловдив, с което е върната подадената от дружеството частна касационна жалба вх.№7281/19.09.2018г. срещу определение №301 от 09.07.2018г. по същото дело.
Жалбоподателят излага доводи за неправилност на обжалваното разпореждане, като моли да бъде отменено и да бъде указано на АС-Пловдив да администрира процесната частна жалба. Оспорва изводът на съда, че не е доказано подаването на касационната жалба в срок поради нечетливост на пощенското клеймо, като заявява, че това обстоятелство не може да бъде вменявано в негова вина. Твърди, че съдът не е допуснал поисканите гласни доказателства за установяване датата на подаване на жалбата в пощата.
Ответникът Сдружение „Туристическо дружество Карлък“, гр. Смолян оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено обжалваното определение, като правилно и законосъобразно.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – депозирана е от надлежна страна в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл.275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което следва да бъде разгледана по същество.
С определение №301 от 09.07.2018г., гр.д. №313/2018г. на АС-Пловдив е отменено определение №413/18.04.2018г. по гр.д.№87/2014г. на Окръжен съд- Смолян в частта, с която е отхвърлено искането на Сдружение „Туристическо дружество Карлък“ за присъждане на разноски, и вместо това е осъдено „Съни Транс“ ЕООД да плати на молителя сумата 1 450 лева разноски по делото. Съобщението за постановеното определение е връчено на „Съни Транс“ ЕООД на 16.07.2018г.
С касационна жалба вх.№7281, получена в съда на 19.09.2018г., „Съни Транс“ ЕООД обжалва определение №301 от 09.07.2018г., гр.д. №313/2018г. на АС-Пловдив.
С разпореждане №1081 от 27.09.2018г. съдът указва на касационния жалбоподател да представи доказателства за датата на подаване на пощенската пратка, с която е изпратена жалбата, тъй като поставеното пощенско клеймо върху лицевата част на плика е нечетливо.
С молба от 05.11.2018г. жалбоподателят заявява, че касационната жалба е изпратена чрез Пощенска станция/ клон с. Марково- 4108, чрез обикновено поща/ писмо на 07.09.2018г., като пощенската служителка лично и пред подателя била поставила щемпела за дата, място и приемане на тази пощенска пратка. Това било станало и в присъствието на двама свидетели, като жалбоподателят изразява готовност да ги доведе при нужда.
С обжалваното разпореждане №1251 от 12.11.2018г. АС- Пловдив връща частната жалба, тъй като е подадена след изтичане на едноседмичния преклузивен срок по чл.275, ал.1 ГПК.
С оглед изложената фактическа обстановка, настоящият състав на ВКС намира, че обжалваното определение е неправилно.
Срокът за обжалване на определенията и разпорежданията е едноседмичен съгласно чл.275, ал.1 ГПК, като подаването на частна жалба след изтичане на преклузивния срок е основание за нейното връщане по реда на чл.275, ал.2 вр. чл.262, ал.2, т.1 ГПК. В настоящата хипотеза срокът за обжалване на определение №301 от 09.07.2018г., гр.д. №313/2018г. на АС-Пловдив изтича на 07.09.2018г., като e безспорно установено, че жалбата на „Съни Транс“ ЕООД е доставена в съда с обикновена пощенска пратка на 19.09.2018г., но пощенското клеймо с датата на подаване на пратката в пощата е абсолютно нечетливо.
Трайна и непротиворечива е съдебната практика, че съгласно чл.62, ал.2 ГПК, срокът не се счита за пропуснат, ако изпращането на жалбата е станало по пощата или когато тя е подадена в друг съд или прокуратура в срока, както и че това правило се прилага и за куриерските услуги, извършвани от лицензирани пощенски оператори на основание чл.18 Закона за пощенските услуги. При спор относно датата на подаване на пощенската /куриерската/ пратка следва да се съберат доказателства за проверка на поставената върху пратката дата, като пречките при упражняване на процесуалните права, които не се дължат на пропуски на страните, не трябва да се разглеждат в тяхна вреда /в този смисъл определение №312 от 14.07.2016г., ч.т.д.№705/2016г. на ВКС, І т.о., определение №353 от 27.06.2017г. по ч.т.д.№893/2017г. на ВКС, ІІ т.о. и др./.
В настоящата хипотеза жалбоподателят е подал частна касационна жалба вх.№7281/19.09.2018г. по пощата, като обстоятелството, че поставеното от пощенския служител клеймо, удостоверяващо датата на подаване на пощенската пратка, е нечетливо, не може да се квалифицира като пропуск на подателя или негово процесуално бездействие. С оглед липсата на други документи, удостоверяващи датата на подаване на процесната пощенска пратка /вътрешна непрепоръчана пощенска пратка без предимство/, респ. невъзможността жалбоподателят да ангажира други писмени доказателства за удостоверяване на този факт, настоящият съдебен състав намира, че не следва нечетливостта на пощенското датно клеймо да се разглежда в негова вреда. С оглед изложеното за дата на подаване на жалбата следва да се приеме датата, посочена от жалбоподателя като дата на подаване на пощенската пратка в клон на „Български пощи“ АД, а именно- 07.09.2018г. Като подадена в срок частната касационна жалба следва да бъде администрирана и изпратена за разглеждане от ВКС.
Воден от горното, съдът намира, че разпореждането за връщане на частна касационна жалба вх.№7281/19.09.2018г. е неправилно и следва да се отмени, а делото да се върне на администриращия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане №1251 от 12.11.2018г. по ч.гр.д. №313/2018г. по описа на Апелативен съд- Пловдив, с което е върната подадената от дружеството частна касационна жалба вх.№7281/19.09.2018г.
ВРЪЩА делото на Апелативен съд- Пловдив за администриране на частната касационна жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.