О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 60
гр. София, 28.01.2019 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на осемнадесети януари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия Желева ч. т. д. № 2773 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Сън Травел Прима“ ЕООД – гр. София чрез процесуалния представител адвокат К. срещу разпореждане от 12. 09. 2018 г. по т. д. № 1140/2018 г. на Софийски апелативен съд, с което е върната подадената от дружеството касационна жалба с вх. № 14627 от 13. 08. 2018 г. срещу постановеното по делото решение № 1896 от 18. 07. 2018 г.
В частната жалба се поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно и се прави искане за отмяната му. Излагат се доводи, че в случая въззивното решение подлежи на касационно обжалване, тъй като достъпът до касация се обосновава с недопустимостта на атакуваното решение.
Ответникът по частната жалба Н. Т. не е подал отговор на жалбата в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение като прецени данните по делото и заявените доводи, прие следното.
Частната жалба е процесуално допустима – подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Касационната жалба на „Сън Травел Прима“ ЕООД е подадена срещу въззивното решение по т. д. № 1140/2018 г. на Софийски апелативен съд в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение по т. д. № 7987/2016 г. на Софийски градски съд в частта за осъждане на „Сън Травел Прима“ ЕООД да заплати на Н. Т., гражданин на ФР Германия, на основание чл. 94, ал. 1 ЗАПСП общата сума от 5 774 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди поради нарушаване на авторското право на Н. Т. върху фотографията „Колоната с лъва на св. М.“ и фотографията „В. от замъка С. П.“. Въведените с исковата молба твърдения са, че ответникът е бил туроператор и заедно с друго дружество е използвал сайта www.suntravel.hu. Като реклама и за да онагледи обекти от маршрути за пътуване при организирани екскурзии, без лиценз или разрешение, ответникът използвал посочените фотографии на ищеца. С действията си ответникът нарушил правата на ищеца по чл. 18, ал. 1 вр. ал. 2, т. 1-3 и чл. 19 ЗАПС – да разрешава използването на фотографиите от други лица чрез публичното им показване и да получи възнаграждение за това използване, както и правото му по чл. 15, ал. 1, т. 4 ЗАПСП – да иска да бъде отбелязан по подходящ начин като автор на произведението. Иска се заплащането на обезщетения за имуществени вреди за неправомерното използване на първата посочена фотография в размер на 2 591 лв. и на втората – в размер на 3 183 лв.
За да върне подадената от „Сън Травел Прима“ ЕООД касационна жалба срещу въззивното решение по т. д. № 1140/2017 г. на Софийски апелативен съд на основание чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК, след връщане на делото от ВКС с указания за проверка допустимостта на жалбата, съдията-докладчик по делото е приел, че обжалваното решение е постановено по искове с цена под 20 000 лв., което обуславя необжалваемостта му пред касационната инстанция съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК.
На основание чл. 280, ал. 3 ГПК /редакцията, ДВ, бр. 86/2017 г. с оглед подаването на касационната жалба на 13. 08. 2018 г./ не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лв. – за граждански дела и до 20 000 лв. – за търговски дела, с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и по съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост. В случая ищецът претендира заплащането на обезщетения за вреди от нарушаване на авторските му права върху две фотографски произведения. Предявени са обективно съединени искове и цената на всеки от тези искове е под установения в чл. 280, ал. 3 ГПК минимален праг за достъп до касационно обжалване на въззивни решения както по граждански дела /5000 лв./, така и по търговски дела /20 000 лв./. Поради това решението на Софийски апелативен съд не подлежи на касационен контрол.
Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че в случая не намират приложение ограниченията по чл. 280, ал. 3 ГПК за касационно обжалване, тъй като се твърди, че въззивното решение е недопустимо, съответно е налице основанието по чл. 280, ал. 2 ГПК за достъп до касация. Неподлежащите на касационно обжалване въззивни решения са определени с императивната норма на чл. 280, ал. 3 ГПК. Без значение за ограничението на касационното обжалване по чл. 280, ал. 3 ГПК са основанията за допускане до касационно обжалване, които са въведени с касационната жалба. Преценката дали да се допусне касационно обжалване с оглед наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК се осъществява в случаите на подадена редовна и допустима касационна жалба. Когато въззивното решение не подлежи на касационно обжалване по чл. 280, ал. 3 ГПК, касационната жалба е недопустима и съобразно правилото на чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК подлежи на връщане.
По тези съображения като е върнал касационната жалба на основание чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК в случая, въззивният съд е достигнал до законосъобразен резултат, поради което обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 12. 09. 2018 г. по т. д. № 1140/2018 г. на Софийски апелативен съд, ТО, 6 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: