3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 52
София, 28.11.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Петчленен състав на Върховен касационен съд и Върховен административен съд на Република България в закрито заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НАДЯ ЗЯПКОВА ВАНЯ АНЧЕВА
ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 37/2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 135,ал.4 от Административно процесуалния кодекс.
Образувано е по спор за подсъдност между Районен съд [населено място] и Административен съд – Ямбол , повдигнат с определение № 1065/06.06.2012 год. по адм. д. №1320/2012 год. на Елховския районен съд, относно компетентния съд , по подадената от Ж. Д. И. от [населено място] жалба срещу решение на Общински съвет – Б., обл. Я. №245, взето с протокол №23 от заседанието проведено на 20.08.2013 год., с което e отказано предоставянето на земеделски земи от землището на [населено място] и [населено място], общ. Б..
Решението е взето по искане на осн. чл. 19а,ал.4,т.4 ЗСПЗЗ и чл. 45ж,ал.1 ППЗСПЗЗ на Началника на ОС, „Земеделие”, Е., въз основа на молба на наследниците на С. С. И. , б.ж. на [населено място], общ Б., за предоставяне на описаните в решението земеделски имоти.
С жалбата първоначално е сезиран Административен съд – Ямбол.
С определение № 452/18.09.2013 год. по адм. д. № 232/2013 год. на Ямболския административен съд, е прието, че оспореното решение на Общински съвет [населено място] съставлява индивидуален административен акт по ЗСПЗЗ и правилника за прилагането му , поради което съгл. пар. 19 от ПЗР на ЗИДАПК подлежи на обжалване пред районния съд по местонахождение на имота по реда на АПК. С оглед на това жалбата е оставена без разглеждане , производството по делото е прекратено и делото е изпратено по компетентност на Районен съд [населено място].
С определение № 1065/16.10.2013год. по гр.д. № 482/2013 на Районен съд , [населено място] е прието , че решението на Общинския съвет , [населено място] , което е предмет на обжалване, съставлява част от производството по издаване на решение от Общинската служба по земеделие за възстановяване на собствеността, респ. за обезщетяване , което е с характер на индивидуален административен акт, който подлежи на обжалване по реда, посочен в пар.19,ал.1 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на АПК пред районния съд по местонахождението на имота .
Доколкото в случая не се обжалва това решение на Общинската служба, а предхождащо го решение на Общинския съвет [населено място], Районният съд [населено място], приема, че не е компетентен да се произнесе по жалбата, прекратил е образуваното по нея производство и е повдигнал препирня за подсъдност.
Настоящият смесен петчленен състав на съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд с правомощия по чл. 135,ал.4 АПК, приема следното:
Оспореното решение на Общински съвет [населено място] е издадено на осн. пар. 27,ал.2,ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ / Д.в. бр.632/10.08.2010 год./, според който законов текст общинските съвети предоставят земи от общинския поземлен фонд при условията посочени в т.1,2 и 3 от него. Съгласно чл. 45ж от Правилника за прилагане на ЗСПЗЗ, предоставянето на земи от общинския поземлен фонд става по мотивирано искане на Общинската служба по земеделие, по което Общинският съвет се произнася на първото си заседание след постъпването му с решение. / чл. 45ж,ал.2 ППЗСПЗЗ/. Съгласно чл. 45ж,ал.3 ППЗСПЗЗ , в 14 дневен срок от влизане в сила на решението на Общинския съвет , общинската служба по земеделие постановява решение за възстановяване правото на собственост, придружено със скица на имота.Именно това решение съставлява индивидуален административен акт по см. на чл. 21,ал.5 АПК, който подлежи на обжалване по реда на пар.19,ал.1 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на АПК пред районния съд по местонахождението на имота по реда на АПК. Предхождащото го решение на Общинския съвет не е краен акт, а е част от производството по издаване на индивидуалния административен акт на общинската служба по земеделие.При това положение по жалбата на Ж. Д. И. от [населено място] следва да се произнесе Административен съд- Ямбол. В този смисъл са се произнесли смесени петчленни състави на ВКС на РБ и ВАС на РБ / определение № 42/20.12.2010 год. на по ч. гр.д. №37/2012 год. на ВКС и ВАС,петчленен състав, определение №5/16.01.2013 г. по гр.д. №39/2012 год. на ВКС и ВАС, петчленен състав , определение по ч. гр.д № 36/2013 на ВКС и ВАС, петчленен състав.
Мотивиран от горното, петчленният състав на ВКС и ВАС
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по жалбата на Ж. Д. И. от [населено място] срещу решение на Общински съвет – Б., обл. Я. №245, взето с протокол №23, по т.7 от дневния ред от заседанието проведено на 20.08.2013 год., е АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Я..
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Административен съд Ямбол.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: