1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 3
[населено място], 09.02.2011 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Р. Б., Петчленен състав, в закрито съдебно заседание на трети февруари през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселина Тенева
ЧЛЕНОВЕ: Стойчо Пейчев
Юлия Ковачева
Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 4 по описа за 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 135, ал.4 А..
Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд – Пазарджик и П. районен съд, повдигнат от последния с определение от 13.01.2011г. по гр.д. 1119/2010г.
Пред Административен съд – Пазарджик е образувано адм.д. № 666/2010г. по жалба на Росица Л. Б. срещу Заповед № 769/14.10.2010г. на К. на [община], с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал.1,т.2 и ал.4 ЗДСл. Наред с отмяната на атакуваната заповед жалбоподателката е поискала присъждане на сумата 10 120 лв., представляваща обезщетение за времето, през което е останала без работа поради прекратяване на служебното правоотношение.
С разпореждане № 2065 от 05.11.2010г. Административен съд – Пазарджик е разделил производството и е изпратил делото в частта му относно претенцията за заплащане на обезщетение в размер на общо 10120 лв., по подсъдност на Районен съд Пещера. В мотивите е посочил, че се касае до имуществен спор по ЗДСл, който съгласно чл. 125 ЗДСл се разглежда по общия исков ред.
С определение № 32 от 13.01.2011г. по гр.д. №1119/2010г. П. районен съд е повдигнал спор за подсъдност [населено място] съд-П. и е изпратил делото за разрешаване на спора на основание чл. 135, т.4 А. от състав, включващ трима съдии от Върховния касационен съд и двама съдии от Върховния административен съд. Изтъкнал е съображения, че на административните съдилища са подведомствени и всички дела по искания за обезщетения за вреди от незаконосъобразни административни актове, действия и бездействия на административни органи – чл. 128, ал.1, т.5 А..
За да се произнесе, настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, съобрази следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 125 ЗДСл имуществените спорове по този закон се предявяват в 3-годишен срок по общия исков ред.
Същевременно, разпоредбата на чл. 128, ал. 1, т. 5 А. посочва, че на административните съдилища са подведомствени всички спорове по искания за обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи.
При тази правна уредба следва да се приеме, че до влизането в сила на Административнопроцесуалния кодекс в частта му за съдебното обжалване – 1.03.2007 г., Законът за държавния служител регламентира процесуалния ред за уреждане на споровете за обезщетения след отмяна на административния акт, с който се прекратява служебното правоотношение, и компетентен да разгледа спора е гражданският съд по общия исков ред. След влизането в сила на А. компетентен да разглежда спорове за такива обезщетения е административният съд по реда на кодекса в съответствие с разпоредбата на чл. 128, ал.1, т.5 А.. С посочената разпоредба на Административнопроцесуалният кодекс е въведено принципно ново положение, а именно исковете за обезщетения от незаконосъобразни административни актове да се разглеждат по реда на А. от новосъздадените административни съдилища. По този начин се постига процесуална икономия и се осигурява в по-пълна защита на лицата, адресати на незаконосъобразни актове, като им се спестява неудобството да водят две производства – първо, по оспорване на административния акт, и второ, по реализиране на обезщетението за вредите, причинени от незаконосъобразния акт. По изложените съображения посочените обезщетения, за които вече има предвиден нов процесуален ред за осъществяване, следва да се считат изключени от подведомствеността на общите граждански съдилища и подлежат на разглеждане от административните съдилища.
В случая е предявена претенция за обезщетение на вреди, произтекли от сочения за незаконосъобразен административен акт – заповед за прекратяване на служебно правоотношение, и предвид приетото по-горе тя следва да се разгледа от административния съд, който разглежда и жалбата срещу самия административен акт. Следователно компетентен да разгледа иска на Росица Л. Б. за заплащане на обезщетение за времето, през което е останала без работа поради прекратяване на служебното правоотношение, е Административен съд – Пазарджик.
Воден от горното настоящият състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа иска на Росица Л. Б. против [община] за заплащане на обезщетение за времето, през което е останала без работа поради прекратяване на служебното правоотношение, извършено със Заповед № 769/14.10.2010г. на К. на [община], е Административен съд – Пазарджик, на когото да се изпрати делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
3.
4.