3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 437
София, 28.09.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети септември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря
изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА АНДОНОВА
ч.гр.дело № 3379/2016 год.
Производството е по чл.274 ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на „С. П. С.п.з.о.о“, със седалище и управление в [населено място], представлявано от К. П., чрез процесуалния представител адв.Д. И. срещу определение № 1160/19.5.2016 г по гр.дело № 780/2016 г на Бургаски окръжен съд, пети въззивен граждански състав, с което е потвърдено определение № 920 от 4.2.2016 г по гр.дело № 1850/2015 г по описа на Бургаски районен съд, с което съдът е уважил искането на ищеца по делото Р. Г. Ц. по чл.242 ал.1 от ГПК за допускане на предварително изпълнение на решението, с което му е присъдено обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 4 678, 87 лв, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска до окончателното плащане, ведно със сумата 174, 46 лв-обезщетение за забава върху уважената главница за времето от 11.11.2014 г до 24.3.2015 г.
В частната жалба се подържа, че атакуваното определение е незаконосъобразно.Иска се допускането му до касационен контрол и отмяната му като незаконосъобразно.
В изложението по чл.284 ал.3 от ГПК жалбоподателят сочи касационното основание по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК.Подържа, че правният въпрос „подлежи ли на предварително изпълнение съдебно решение в случаите на чл.242 ал.1 от ГПК, когато със същото е уважен иск за присъждане на обезщетение за неползван платен годишен отпуск“ е разрешен в противоречие с определение № 485 от 30.7.2010 г по ч.гр.дело № 351/2010 г на ВКС, Четвърто гражданско отделение.
Ответникът по частната жалба не взема становище по същата.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че частната касационна жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане по следните съображения :
Съгласно разпоредбата на чл.244 вр.чл.242 от ГПК подлежат на обжалване с частна жалба определенията за допускане на предварително изпълнение или отказ да се допусне предварително изпълнение на решение.Определението на въззивния съд, с което е потвърдено разпореждане на първоинстанционния съд за допускане на предварително изпълнение на решение по чл.242 ал.1 от ГПК досежно присъдени суми за неизплатено трудово възнаграждение не подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд.Определенията на въззивните съдилища, които могат да бъдат обжалвани с частна касационна жалба са посочени лимитативно в чл.274 ал.3 от ГПК.Определението на въззивния съд по чл.244 ГПК, с което се потвърждава определение по чл.242 ал.1 ГПК за допускане на предварително изпълнение не прегражда по-нататъшното развитие на делото, в рамките на което е постановено, нито с него се дава разрешение на материално правен спор свързан, с предмета на делото, а само се осигурява изпълнението на признато със съдебно решение вземане./определение № 78 от 14.2.2011 г по гр.дело № 58/2011 г на ГК, Четвърто ГО на ВКС/.В хипотеза, когато въззивният съд се е произнесъл по частна жалба срещу разпореждане на първоинстанционния съд за допускане на предварително изпълнение на решение, касационното обжалване на въззивното решение е недопустимо, тъй като с постановяването му двуинстанционния контрол е изчерпан и частната жалба е недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.
По изложените съображения Върховният касационен съд, тричленен състав на Четвърто гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима частна жалба № 9385/13.6.2016 г подадена от „С. П. С.з.о.о“, със седалище и управление в [населено място], представлявано от К. П., чрез процесуалния представител адв.Д. И. срещу определение № 1160/19.5.2016 г по гр.дело № 780/2016 г на Бургаски окръжен съд, пети въззивен граждански състав, с което е потвърдено определение № 920 от 4.2.2016 г по гр.дело № 1850/2015 г по описа на Бургаски районен съд.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.
4