ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 430
София, 09.06.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми юни през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря
изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА АНДОНОВА
ч.гр.дело № 2448/2014 год.
Производството е по чл.274 ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на П. Д. С. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв.Е. Й. срещу определение от 19.3.2014 г, постановено по гр.дело № 718/13 г на Кюстендилски окръжен съд, с което е върната касационната му жалба вх.№ 1596/4.3.14 г срещу решение от 4.2.14 г, по гр.дело № 718/13 г на Кюстендилски окръжен съд, ГК, с което е потвърдено решение № 459/9.8.13 г на Районен съд Кюстендил по гр.дело № 1248/12 г.С първоинстанционното решение е отхвърлен като неоснователен предявеният от П. Д. С. срещу Е. Р. В. иск по чл.108 от ЗС за предаване владението на 1/8 ид.част от земеделски имот № 016011, находящ се в м.Л., в землището на [населено място], целият с площ от 8, 038 дка, седма категория, с начин на трайно ползване-овощна градина.
В частната жалба се подържа, че обжалваното определение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.Релевантна за определяне цената на иска е пазарната, а не данъчната оценка на имота.
Частната жалба е подадена в законоустановения срок от легитимирани страни срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Върховният касационен съд, тричленен състав на Четвърто гр. отделение, като прецени оплакванията в частните жалби и данните по делото, намира следното:
Определението е правилно.
Исковата молба, по която е образувано първоинстанционното дело е подадена на 25.6.2011 г.Данъчната оценка на имота възлиза на 1114, 49 лв /л.6 от делото на Кюстендилски районен съд/, а спорната е в размер на 1/8 ид.част, която представлява цена на иска.
Цената на иска се определя към момента на предявяването му, а въпросът за същата може да се повдигне от съда или от ответника най-късно в първото по делото съдебно заседание.От този момент цената на иска бива стабилизирана и не може повече да бъде променяна.В този смисъл неоснователни са доводите на частния жалбоподател, че допустимостта на касационно обжалване по делото следва да бъде определена с оглед данъчната или пазарна оценка на имота към настоящия момент.
Оттук следва, че въззивният съд е бил сезиран с касационна жалба срещу решение по иск с обжалваем интерес до 5000 лв. Според разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК производството по такива спорове е двуинстанционно.
Следователно обжалваното определение е съобразено с процесуалния закон и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 19.3.2014 г, постановено по гр.дело № 718/13 г на Кюстендилски окръжен съд, с което е върната касационната жалба вх.№ 1596/4.3.14 г на П. Д. С. срещу решение от 4.2.14 г , постановено по гр.дело № 718/13 г на Кюстендилски окръжен съд, ГК,с което е потвърдено решение № 459/9.8.13 г на Районен съд Кюстендил по гр.дело № 1248/12 г
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.