О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 116
гр. София, 10.02.2012 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия Боян Цонев частно гр. дело № 52 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба (наименована “молба”) на А. Б. Д. срещу определение № 548/20.10.2011 г. по частно гр. дело № 182/2010 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за освобождаване на внесеното по същото частно гр. дело, във връзка с производство за отмяна на влязло в сила решение на Софийския районен съд, обезпечение в размер 18 375 лв.
Макар и наименована “молба”, подадената има характера именно на частна жалба (като каквато тя е и администрирана), тъй като в нея не се сочат настъпили след постановяване на посоченото определение нови обстоятелства, предвид които да е направено новото искане за освобождаване на внесеното обезпечение, а се излагат подробни съображения за неправилност на определението на ВКС, с което е постановен отказа за освобождаване на обезпечението, като се иска и произнасяне по същество по това искане от друг състав на ВКС.
При извършената служебна проверка, настоящият съдебен състав намира, така подадената частна жалба за процесуално недопустима по следните съображения:
Съгласно разпоредбите на чл. 274, ал. 2, изреч. 2, във. вр. с ал. 1 от ГПК, срещу определенията на ВКС могат да бъдат подавани частни жалби, когато те преграждат по-нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени в закона. Атакуваното определение, което е постановено на основание и по реда на чл. 282, ал. 5, във вр. с чл. 309, ал. 1 от ГПК, очевидно не прегражда хода на делото. С него не се констатира процесуална недопустимост на молбата на жалбоподателя за освобождаване на обезпечението, а е налице произнасяне по същество по това искане. Освен това, както вече беше посочено, при промяна на обстоятелствата, релевантни за освобождаване на обезпечението в хипотезата на чл. 282, ал. 5 от ГПК, жалбоподателят има процесуалната възможност да подаде нова молба по същото дело, с искане за освобождаване на обезпечението, независимо от вече постановения отказ за това. Обжалваното определение не е и от категорията определения, изрично посочени в закона, които подлежат на самостоятелно обжалване.
Предвид горното, подадената частна жалба, като процесуално недопустима, следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея частно гражданско производство по настоящото дело, също като процесуално недопустимо, следва да се прекрати.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба (наименована “молба”) на А. Б. Д. срещу определение № 548/20.10.2011 г., постановено по частно гр. дело № 182/2010 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение; и ПРЕКРАТЯВА производството по частно гр. дело № 52/2012 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в 1-седмичен срок от съобщаването му с връчване и на препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.